FolketingetsSkatteudvalg har d.8. maj 2013 stillet følgende spørgsmål nr. 442(alm.del) til økonomi- og indenrigsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er stilletefter ønske fra Torsten Schack Pedersen(V).Spørgsmålnr. 442:Vil ministeren i forlængelse af samrådet om ECOFIN 14. maj 2013, afholdt tirsdag den7. maj 2013, kommentere de indkomne høringssvar vedrørende momssvig, herundersærligt høringssvaret fra DI?Svar:Jeg har forelagt spørgsmålet for skatteministeren der svarer således:”Høringsskema indeholdende høringssvar og kommentarer hertil vedrørende Kom-missionens forslag til ændring af momsdirektivet for så vidt angår en hurtig reaktions-mekanisme til bekæmpelse af momssvig, KOM(2012) 428 endelig:

Kommentar

Høringsfristen er fastsat efter afvejning afen række modsatrettede hensyn, herunderhensynet til høringsparterne, hensynet til atundergive de indkomne høringssvar enseriøs overvejelse inden forhandlingerneom direktivforslaget gik i gang og hensynettil at få høringsmaterialet oversendt til Fol-ketinget ligeledes inden forhandlingerne omdirektivforslaget gik i gang.Der er et effektivt samarbejde mellem lan-denes momsmyndigheder, men engangimellem går udviklingen så hurtigt, og mis-brugen af EU’s momssystem er så omfat-tende, at det eneste kendte værktøj at sæt-te ind med er omvendt betalingspligt – ogomvendt betalingspligt kan kun indføres påEU-plan, og ikke via samarbejde mellemlandenes momsmyndigheder.Samspillet mellem den allerede gældendesvigsbestemmelse i momsdirektivets artikel395 og den foreslåede nye bestemmelse iartikel 395a (den hurtige reaktionsmeka-nisme) betyder, at der ikke er tale om en

kortsigtet løsning. Det er korrekt, at tilladel-ser efter den foreslåede nye artikel 395akun skal gælde i 1 år, men tanken er, atmedlemsstaten i den mellemliggende perio-de kan anmode om en mere varig tilladelseefter den almindelige svigsprocedure imomsdirektivets artikel 395. Forslaget omden hurtige reaktionsmekanisme ændrersåledes ikke på selve muligheden for atindføre omvendt betalingspligt, men bevir-ker blot, at tilladelsen til at gøre det, vil kun-ne gives hurtigere. Når et land anvenderden hurtige reaktionsmekanisme, betyderdet, at den svigsramte sektor skal omstillesig hurtigere på omvendt betalingspligt, endtilfældet er i dag. Dette stiller større krav tilvirksomhederne, men her har regeringen afhensyn til at sikre statens provenu priorite-ret bekæmpelse af de meget grove formerfor svig, som den hurtige reaktionsmeka-nisme er tænkt at finde anvendelse på.Omvendt betalingspligt i sektorer med mas-siv svig vil styrke virksomhedernes retssik-kerhed, da de selv er ansvarlige for afreg-ningen af moms, og derved kan undgå atblive involveret i sager, hvor der kan rejsestvivl om momsindbetalingen. Samtidig skalman huske, at det også er i virksomheder-nes interesse at forhindre, at nogle virk-somheder spekulerer i og misbruger EU’smomssystem, fordi lovlydige virksomhederpå den måde beskyttes mod unfair konkur-rence fra virksomheder, som ikke afregnermoms.Ja, og dette fremgår også af begrundelsentil direktivforslaget. Den hurtige reaktions-mekanisme er alene tænkt at finde anven-delse i situationer med ”grov, pludselig op-stået svig i en eller flere specifikke økono-miske sektorer i en bestemt medlemsstat,som ikke kan stoppes med traditionellekontrol- og håndhævelsesmidler, og som vilkunne give uoprettelige tab”.Regeringen er enig med DI i, at hver gangman anvender omvendt betalingspligt, så erdet vigtigt, at det er nøje afgrænset, hvornårinstrumentet finder anvendelse. Dette gæl-der både, når man indfører omvendt beta-lingspligt via den hurtige reaktionsmeka-nisme, og når man indfører omvendt beta-lingspligt via den almindelige svigsprocedu-re i momsdirektivets artikel 395.Regeringen er fuldt opmærksom på, at hur-tigere tilladelser stiller større krav til virk-somhedernes omstillingsproces, men at det

tilsvarende også stiller større krav til myn-dighedernes information og vejledning tilvirksomhederne. Samtidig skal man huske,at det også er i virksomhedernes interesseat forhindre, at nogle virksomheder spekule-rer i og misbruger EU’s momssystem, fordilovlydige virksomheder på den måde be-skyttes mod unfair konkurrence fra virk-somheder, som ikke afregner moms.Den praktiske udformning af ansøgnings-og afgørelsesprocessen er endnu ikke af-klaret, men det er klart, at den enkelte med-lemsstat – på landets eget sprog – har enstor forpligtelse i forhold til at sørge for atinformere landets virksomheder.Ingen bemærkninger.

Det er – af informati-onsmæssige hensyn –ikke tilstrækkeligt medén enkelt sprogversionaf Kommissionens afgø-relse.Dansk Told- og Skatte-forbund kan overordettiltræde forslaget.Dansk Told- og Skatte-forbund foreslår, at der,hvis forslaget vedtages,indsættes en ståendebemyndigelse i momslo-ven til skatteministeren.På den måde undgårman, at skulle gennem-føre lovgivning hvergang den hurtige reakti-onsmekanisme anven-des og dermed, at me-kanismen bliver ’lang-som’.

Den hurtige reaktionsmekanisme finderifølge forslaget anvendelse på bekæmpelseaf ”pludseligt opståede, grove former forafgiftssvig på momsområdet, som kan føretil betydelige, uoprettelige finansielle tab”.Anvendelsesområdet kan ikke defineresmere præcist, fordi det afhænger af marke-det i den enkelte medlemsstat og skal ses iforhold til den enkelte medlemsstats øko-nomiske situation. Ved indsendelse af enanmodning til Kommissionen skal med-lemsstaten bl.a. give oplysninger om ”denpågældende sektor, typen af svig og kende-tegnene herved, dens pludseligt opståede,grove karakter samt konsekvenserne herafmed hensyn til betydelige, uoprettelige fi-nansielle tab”. Kravene til sagens oplysninger således strenge, og regeringen frygterderfor ikke, at den hurtige reaktionsmeka-nisme vil blive brugt som præventiv foran-staltning.Omvendt betalingspligt er p.t. den enesteeffektive foranstaltning til bekæmpelse afsvig. EU’s momssystem er imidlertid etsystem i konstant forandring. Systemetbliver løbende tilpasset samfundsudviklin-gen, og derfor kan det ikke udelukkes, atder i fremtiden vil vise sig nye foranstaltnin-ger, som kan bekæmpe svig ligeså effektivtsom omvendt betalingspligt. Kommissio-nens forslag er fremtidssikret på den måde,at det med tiden vil kunne udvides medsådanne endnu ukendte foranstaltninger.Det er der ikke noget retssikkerhedsmæs-sigt betænkeligt i, fordi en eventuel udvidel-se med nye foranstaltninger skal foregå påsamme måde som enhver anden ændringaf EU’s momsdirektiv, dvs. på forslag fraKommissionen og efterfølgende enstemmigvedtagelse i Rådet.Forslaget om den hurtige reaktionsmeka-nisme giver Kommissionen beføjelse til attræffe midlertidige afgørelser i situationer afsærligt hastende karakter. Beføjelserne tilKommissionen er proportionale i forhold tildet formål, der forfølges, og samtidig er deafgørelser, som Kommissionen træffer, kunaf begrænset varighed. I lyset heraf menerregeringen ikke, der er noget betænkeligt i,at beføjelserne overlades til Kommissionen.Ingen bemærkninger.

Høringspart

Advokatrå-

det

Bemærkninger

Kommentar

Dansk In-

dustri

Dansk Told-

og Skatte-

forbund

Danske

Advokater

Rigsadvo-

katen