Skatteudvalget (SAU) Alm. del

Samling: 2012-13

Spørgsmål 322

Er det ikke konkurrenceforvridende, når lovgivningen medfører, at 2 distriktsblade, der har samme udgivelsesområde og samme kundegrundlag, stilles afgiftsmæssigt forskelligt alene på grund af udgivelsesfrekvensen, jf. at den ene avis skal betale reklameafgift (alene fordi det er en månedsavis) mens den anden avis ikke skal betale reklameafgift (fordi det er en uge eller 14-dagesavis)? Og er en sådan konkurrenceforvridning ikke i strid med EU-lovgivningen?
Af: Jan E. Jørgensen (V)
Til: skatteminister Holger K. Nielsen (SF)
Dato: 05-03-2013
Status: Endeligt besvaret
Emne: miljøafgifter
Dokumentdato: 17-05-2013
Modtaget: 17-05-2013
Omdelt: 17-05-2013

SAU alm. del - svar på spm. 322 om, er det ikke konkurrenceforvridende, når lovgivningen medfører, at 2 distriktsblade, der har samme udgivelsesområde og samme kundegrundlag, stilles afgiftsmæssigt forskelligt alene på grund af udgivelsesfrekvensen, fra skatteministeren

Svar SAU spm. 322 [DOK12966877] (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 02-04-2013
Modtaget: 02-04-2013
Omdelt: 03-04-2013

SAU alm. del - foreløbigt svar på spm. 322 om, er det ikke konkurrenceforvridende, når lovgivningen medfører, at 2 distriktsblade, der har samme udgivelsesområde og samme kundegrundlag, stilles afgiftsmæssigt forskelligt alene på grund af udgivelsesfrekvensen, fra skatteministeren

Svar SAU spm 322a [DOK13028142] (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 05-03-2013
Modtaget: 05-03-2013
Omdelt: 05-03-2013

Spm. om, er det ikke konkurrenceforvridende, når lovgivningen medfører, at 2 distriktsblade, der har samme udgivelsesområde og samme kundegrundlag, stilles afgiftsmæssigt forskelligt alene på grund af udgivelsesfrekvensen, til skatteministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version