Spørgsmål:

Kan ministeren forklare, hvorfor han som svar på SAU alm. del spørgsmål 154 skriver, atde forhøjede tobaksafgifter, som var et resultat af finansloven for 2012, ikke medfører etmindre provenu for statskassen, når det fremgår af Skatteministeriets grænsehandelsrapportpå side 17 om tobaks- og spiritusafgifterne, at ”ud fra et rent skatteøkonomisk hensyn erder derfor argumenter for at nedsætte afgifterne på disse varer”?

Svar:

I svar på SAU alm. del spørgsmål 154 fremgår det, at man muligvis kunne have opnået etstørre merprovenu ved en mindre forhøjelse end den, som blev gennemført i forbindelsemed finanslovsaftalen for 2012. Det vil sige, at forhøjelsen svarende til 3 kr. pr. 20 styk ci-garetter ikke maksimerede provenuet, men var udtryk for den maksimale forhøjelse, somdet blev skønnet muligt at gennemføre, uden at det ville medføre provenutab.Det vil med andre ord sige, at man ud fra samme forudsætninger ville kunne opnå et mer-provenu ved en mindre afgiftsnedsættelse, og at der derfor ud fra et rent skatteøkonomiskhensyn er argumenter for at nedsætte afgiften.Der er dog betydelige negative konsekvenser forbundet med rygning, og det er derfor rege-ringens målsætning at begrænse rygning mest muligt ved at gøre det dyrere at ryge.