Spørgsmål nr. 976 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Under henvisning til B 73 om udvidelse af rockerloven bedesministeren skitsere, hvordan rockerloven kan indrettes, så detbliver muligt at nedlægge forbud mod besøgende i rockerbor-ge, hvis der her foregår virksomhed, der systematisk indebærerstrafbare handlinger, og som er egnet til at medføre ulempe ogutryghed hos omkringboende med udgangspunkt i princippernei den såkaldte hashklublov, og hvor det sikres, at forbuddet ik-ke er i strid med grundlovens § 79 om forsamlingsfrihed.”

Svar:

1.

Justitsministeriet kan oplyse, at det allerede er muligt at nedlægge for-bud mod besøgende i bestemte lokaler, hvis der foregår virksomhed på enmåde, som systematisk indebærer strafbare handlinger, og som er egnet tilat medføre ulempe og utryghed hos omkringboende (jf. nærmere heromnedenfor under pkt. 2).Det står på den baggrund ikke Justitsministeriet klart, hvilken ændring aflov nr. 907 af 15. oktober 1996 om forbud mod ophold i bestemte ejen-domme (rockerloven), som der med spørgsmålet ønskes skitseret.

2.

Det kan mere generelt oplyses, at efter lov nr. 471 af 7. juni 2001 omforbud mod besøgende i bestemte lokaler (også kaldet hashklubloven) harpolitiet mulighed for at meddele forbud mod besøgende i bestemte lokaler.Hashklublovens § 1 har følgende ordlyd:”§

1.

Foregår der i bestemte lokaler virksomhed på en måde,som systematisk indebærer strafbare handlinger, og som er eg-net til at medføre ulempe og utryghed hos omkringboende, kanpolitidirektøren nedlægge forbud som nævnt i stk. 2 efter for-udgående advarsel til den, der råder over lokalerne.Stk. 2.Forbudet indebærer med de i stk. 3 og 4 nævnte und-tagelser, at det er forbudt at modtage besøgende eller at ophol-de sig som besøgende i eller i umiddelbar nærhed af de pågæl-dende lokaler.Stk. 3.Forbudet omfatter ikke personer, som er nærmestepårørende til personer med fast bopæl i lokalerne.Stk. 4.Forbudet omfatter endvidere ikke personer, som mod-tages eller opholder sig i lokalerne alene for at deltage i en for-samling med et politisk eller andet meningsbefordrende øje-med, hvis lokalerne også forud for, at forbudet blev nedlagt,anvendtes til en sådan forsamlingsvirksomhed.”

Som det fremgår af hashklublovens § 1, stk. 1, er det en betingelse for atmeddele et besøgsforbud, at der foregår en virksomhed, som systematiskindebærer strafbare handlinger, og som er egnet til at medføre ulempe ogutryghed hos omkringboende.Der er i bemærkningerne til bestemmelsen i forslaget til hashklubloven(lovforslag nr. L 234 af 27. april 2001) bl.a. anført følgende om karakterenaf den virksomhed, der er omfattet af loven:”Det er […] en betingelse, at den virksomhed, der begrunderforbudet, foregår på en måde, dersystematisk indebærer straf-bare handlinger.I udtrykket »systematisk« ligger, at den pågældende virksom-hed skal foregå med en vis hyppighed og regelmæssighed og iøvrigt have et ikke ubetydeligt omfang (men ikke nødvendig-vis være erhvervsmæssig), sådan at den pågældende virksom-hed f.eks. med organiseret salg af ulovlige euforiserende stof-fer eller narkotika - fremtræder som et væsentligt formål medanvendelsen af lokalerne, ud over eventuel beboelse. Der vilikke kunne nedlægges forbud alene på grundlag af, at en snæ-ver kreds af personer med tilknytning til hinanden benytter etbestemt lokale til bl.a. at ryge hash sammen, eller at der i etenkelt eller enkelte lejlighedsvise tilfælde overdrages hash i etbestemt lokale, jf. også ordet »virksomhed«.Det følger af bestemmelsen, at forbud kan nedlægges, hvis denvirksomhed, der foregår i lokalerne, har den nævnte karakter,og er egnet til at medføre ulempe og utryghed hos omkringbo-ende, jf. nedenfor, selv om enkeltpersoner (endnu) ikke er ble-vet straffet for handlinger som led i den pågældende virksom-hed.For at der kan nedlægges et forbud, skal den pågældende virk-somhed endvidere foregå på en måde, der eregnet til at medfø-re ulempe og utryghed hos omkringboende.Foregår virksom-heden i en afsides liggende ejendom, kan der således ikke ned-lægges forbud efter den foreslåede bestemmelse. Det sammegælder, hvis den situation undtagelsesvis foreligger, at deruden nogen sammenhæng med den systematiske strafbarevirksomhed også foregår andre (lovlige) former for virksom-hed i lokalerne, som helt dominerer den samlede benyttelse påen sådan måde, at den strafbare virksomhed allerede af dennegrund ikke kan antages at ville fremme en sådan forråelse mv.af nærmiljøet, som det er et mål med lovforslaget at bekæmpe.Forbud mod besøgende kan alene nedlægges på grundlag af enkonkret vurdering af den virksomhed, der drives i de pågæl-dende lokaler, men der skal på grundlag af denne vurdering fo-3

retages en objektiveret bedømmelse af, om den virksomhed,der foregår i lokalerne, er egnet til at medføre ulempe ogutryghed i det pågældende nærmiljø.Der bør navnlig lægges vægt på, om den virksomhed, der fore-går i lokalerne, fremmer en adfærd, der vil kunne præge miljø-et omkring lokalerne på en måde, som typisk skaber utryghedog fremmer en generel forråelse af nærmiljøet. Betingelsen vilnormalt være opfyldt, hvis der i lokalerne drives organiserethashsalg eller salg af narkotika, eller hvis der drives mere om-fattende og organiseret utilladt hasardspil eller rufferivirksom-hed, som på lignende måde væsentligt fremmer et nærmiljøpræget af kriminalitet, misbrug og/eller voldelig adfærd.Det vil helt undtagelsesvis kunne forekomme, at miljøet om-kring lokalerne har en sådan særlig karakter, at den strafbarevirksomhed, der drives i lokalerne, må antages reelt ikke atville kunne præge nærmiljøet. I så fald kan der ikke nedlæggesforbud i medfør af loven.Det ligger endvidere i den foreslåede ordning, at der alene kannedlægges forbud mod besøgende i de pågældende lokaler, jf.stk. 2, i det omfang et sådant forbud direkte vil imødegå denvirksomhed, som begrunder forbudet. Det er således en forud-sætning, at den virksomhed, der indebærer strafbare handlin-ger, erknyttet til modtagelsen af »kunder« i lokalerne,sådansom det er tilfældet med »hashklubber« og de øvrige aktivite-ter, som er nævnt ovenfor. Forbud mod besøgende kan der-imod ikke anvendes som en form for administrativt fastsatsanktion over for visse strafbare handlinger, der er egnede til atmedføre ulempe og utryghed for omkringboende. Der kan så-ledes f.eks. ikke nedlægges forbud i medfør af loven i tilfælde,hvor en i øvrigt lovlig erhvervsvirksomhed overtræder miljø-mæssige forskrifter for produktionen.”Om lovens forhold til grundlovens § 79 kan der henvises til pkt. 5.1 i dealmindelige bemærkninger i forslaget til hashklubloven.

3.

Hashklubloven omfatter som udgangspunkt lokaler af enhver art, menefter lovens § 1, stk. 4, omfatter forbudet ikke personer, som modtages el-ler opholder sig i lokalerne alene for at deltage i en forsamling med et poli-tisk eller andet meningsbefordrende øjemed, hvis lokalerne også forud for,at forbudet blev nedlagt, anvendtes til en sådan forsamlingsvirksomhed.Der kan i den forbindelse henvises til bemærkningerne til § 1 i forslaget tilhashklubloven, hvor der bl.a. anføres følgende om de omfattede lokaler:”Den virksomhed, der begrunder forbudet, skal helt eller delvisforegå i bestemte lokaler, som virksomheden er knyttet til. Lo-kalets eller lokalernes art og størrelse er uden betydning. Be-4

stemmelsen finder således anvendelse, uanset om virksomhe-den foregår i erhvervslokaler eller beboelsesrum, og selv omlokalerne eventuelt er fysisk adskilte. Det er også uden betyd-ning, om virksomheden foregår i ejede eller lejede lokaler.”Som det fremgår, er hashklublovens lokalebegreb bredt, og det omfattersåledes bl.a. også lokaler, der tjener som tilholdssted for en gruppe, f.eks.en rockerborg. Der vil dermed, forudsat at lovens betingelser for et besøgs-forbud er opfyldt (dvs. at der foregår en virksomhed, som systematisk in-debærer strafbare handlinger, og som er egnet til at medføre ulempe ogutryghed hos omkringboende, jf. ovenfor under pkt. 2), også kunne medde-les besøgsforbud i forhold til sådanne lokaler.

4.

Efter rockerloven, jf. lov nr. 907 af 15. oktober 1996 om forbud modophold i bestemte ejendomme, som ændret ved lov nr. 406 af 26. juni1998, skal følgende betingelser være opfyldt for, at politiet kan forbyde enperson at opholde sig i en bestemt ejendom, f.eks. en rockerborg:Ejendommen tjener som tilholdssted for en gruppe, som den pågældendeperson tilhører eller har tilknytning til, jf. § 1, stk. 1, nr. 1.Den pågældendes tilstedeværelse i ejendommen og omstændighederne iøvrigt skønnes at indebære risiko for angreb, der vil være til fare for per-soner, der bor eller befinder sig i nærheden af ejendommen, jf. § 1, stk. 1,nr. 2.Det angreb, der er risiko for, må antages at være led i et gensidigt opgørmellem grupper af personer, hvor der på begge sider anvendes voldeligemidler, herunder skydevåben og sprængstoffer, jf. § 1, stk. 3.For en nærmere redegørelse for forholdet mellem rockerloven og grundlo-vens § 79 om forsamlingsfrihed samt artikel 11 i Den Europæiske Menne-skeretskonvention om bl.a. forsamlingsfrihed henvises til Justitsministeri-ets besvarelse af spørgsmål nr. 2 vedrørende forslag til folketingsbeslut-ning om udvidelse af rockerloven (B 73).Der kan i øvrigt henvises til ministeriets besvarelse af 28. juni 2013 afspørgsmål nr. 924 og 925 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.