Spørgsmål nr. 930 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren som opfølgning på svar på spørgsmål 2 til B54 om forhøjelse af straf i sager om ærekrænkelse redegørefor, om ministeren finder det rimeligt, at det ikke fremgår afdombogen, hvilke omstændigheder byretten lagde vægt på vedstraffens fastsættelse, især i betragtning af at der er tale om etsærdeles principielt emne, og at der kun afsiges få domme omærekrænkelse i Danmark.”

Svar:

Justitsministeriet er af principielle grunde meget tilbageholdende med atudtale sig om sager, der har været behandlet ved domstolene.Justitsministeriet kan mere generelt oplyse, at en formel fejl, herunderf.eks. en mangelfuld begrundelse, vil kunne afhjælpes under en eventuelanke. I særlige tilfælde, hvor det må antages, at overholdelse af den rele-vante regel kunne have medført, at sagen fik et andet udfald, vil ankein-stansen kunne hjemvise sagen til fornyet behandling i foregående instans.Dette fremgår for så vidt angår offentlige straffesager udtrykkeligt af rets-plejelovens § 925, og tilsvarende vil gælde i civile sager, herunder privatestraffesager, der behandles i den borgerlige retsplejes former, jf. hervedretsplejelovens § 369, stk. 1, hvorefter anke bl.a. kan ske til hjemvisning.