Spørgsmål nr. 847 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, i hvor mange – og hvilke – sager,forsvarerens adgang til aktindsigt har været begrænset somfølge af § 729c i retsplejeloven?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:”1. Bestemmelsen i § 729 c blev indsat i retsplejeloven (som §745 b) ved lov nr. 436 af 10. juni 2003 (Bekæmpelse af rock-erkriminalitet og anden organiseret kriminalitet). Det følger afbestemmelsen, at retten efter anmodning fra politiet kan be-stemme, at forsvarerens og den sigtedes almindelige adgang tilaktindsigt fraviges, hvis det er påkrævet af en række nærmereangivne hensyn.De hensyn, der kan begrunde, at retten til aktindsigt fraviges,er hensynet til fremmede magter, til statens sikkerhed, til sa-gens opklaring, til tredjemands liv eller helbred, til efterforsk-ningen af en anden verserende sag vedrørende alvorlig krimi-nalitet og til beskyttelse af fortrolige oplysninger om politietsefterforskningsmetoder.Det fremgår af bestemmelsen, at der ikke kan træffes afgørelseom at fravige adgangen til aktindsigt, hvis det giver anledningtil væsentlige betænkeligheder for varetagelsen af sigtedes for-svar, jf. § 729 c, stk. 2. Det er endvidere forudsat i forarbejder-ne, at materiale, der undtages fra adgangen til aktindsigt, ikkekan anvendes af anklagemyndigheden som bevis under hoved-forhandlingen i straffesagen mod den tiltalte.Inden retten træffer afgørelse om, hvorvidt en begæring ombegrænsning i adgangen til aktindsigt skal tages til følge, skalder beskikkes en særlig advokat for den sigtede, og advokatenskal have lejlighed til at udtale sig, jf. § 729 c, stk. 5.Den særligt beskikkede advokat har således til opgave at vare-tage den sigtedes interesser under behandlingen af spørgsmåletom undtagelse af materiale fra forsvarerens adgang til aktind-sigt og har i den forbindelse samme adgang til politiets materi-ale, som den sigtedes forsvarer normalt ville have haft.Under Folketingets behandling af det lovforslag, hvorved be-stemmelsen blev indført, gav justitsministeren tilsagn om, atder to år efter lovens ikrafttræden ville blive udarbejdet en re-2

degørelse til Folketinget om erfaringerne i praksis med bl.a.denne bestemmelse.Rigsadvokaten iværksatte på den baggrund en indberetnings-ordning, hvorefter alle afgørelser truffet af retten om bl.a. be-grænsning i adgangen til aktindsigt i perioden fra den 12. juni2003 til udgangen af juni 2005 skulle indberettes til rigsadvo-katuren. Justitsministeren afgav den 1. februar 2006 – på bag-grund af en redegørelse udarbejdet af Rigsadvokaten – en re-degørelse til Folketinget om erfaringerne i praksis med bl.a. denye regler om begrænsning af forsvarerens adgang til aktind-sigt.Det fremgår af redegørelsen, at rigsadvokaturen i den oven-nævnte periode modtog indberetning om 24 sager, hvor ankla-gemyndigheden havde anmodet retten om at begrænse adgan-gen til aktindsigt. Af de 24 sager havde tre været forelagt Hø-jesteret. Kun i en enkelt af de 24 sager fandt retten, at betingel-serne i § 729 c ikke var opfyldt.Gennemgangen af sagerne viste i øvrigt, at hensynet til sagensopklaring, jf. § 729 c, stk. 1, nr. 3, og hensynet til tredjemandsliv eller helbred, jf. § 729 c, stk. 1, nr. 4, var de hensyn, derhyppigst begrundede fravigelsen i adgangen til aktindsigt.Hensynet til efterforskningen af en anden verserende sag, jf. §729 c, stk. 1, nr. 5, var også forholdsvis ofte forekommende.De øvrige hensyn i § 729 c blev sjældent eller aldrig påberåbt.Det var på baggrund af indberetningerne Rigsadvokatens op-fattelse, at anklagemyndigheden var bevidst om, at undtagelseaf materiale fra forsvarerens og sigtedes almindelige adgang tilaktindsigt må have undtagelsens karakter, og at der kun blevfremsat begæring herom, når det eller de hensyn, der lå tilgrund for begæringen om undtagelse, var af væsentlig betyd-ning.

2.

Afgørelser om anvendelse af retsplejelovens § 729 c regi-streres ikke særskilt i politiets journalsystem. Tilvejebringelseaf præcise oplysninger vedrørende anvendelse af denne be-stemmelse vil således forudsætte en omfattende og ressource-krævende manuel gennemgang af en lang række konkretestraffesager. En sådan gennemgang har jeg på det foreliggendegrundlag ikke fundet anledning til at iværksætte.Til brug for besvarelsen af de foreliggende spørgsmål har rigs-advokaturen imidlertid anmodet samtlige politikredse om enudtalelse vedrørende antallet af afgørelser truffet af retten imedfør af retsplejelovens § 729 c, stk. 1, inden for de senesteto år samt oplysninger om, i hvilken type af sager afgørelsernetypisk er truffet. Politikredsenes udtalelser er som nævnt ikkebaseret på journalregistreringer, men på et skøn ud fra de fore-3

liggende oplysninger, og udtalelserne er derfor behæftet mednogen usikkerhed.Det fremgår af udtalelserne, at hovedparten af politikredseneanslår, at bestemmelsen alene har været anvendt i 1-5 tilfældeinden for de seneste to år. En politikreds har anslået, at be-stemmelsen har været anvendt i 8 tilfælde inden for de senesteto år. Københavns Politi, der også omfatter Task Force Øst, haranslået, at bestemmelsen har været anvendt i ca. 55 tilfælde in-den for de seneste to år. Samlet har retterne ifølge politikred-senes udtalelser inden for de seneste to år truffet ca. 90 afgø-relser i medfør af retsplejelovens § 729 c, stk. 1.På baggrund af udtalelserne er det Rigsadvokatens indtryk, atde fleste af afgørelserne, anslået i størrelsesordenen 2/3, ertruffet i sager om alvorlig kriminalitet med tilknytning til rock-er-/bandemiljøet, og at det navnlig er hensynet til sagens op-klaring, jf. § 729 c, stk. 1, nr. 3, hensynet til tredjemands liv oghelbred, jf. § 729 c, stk. 1, nr. 4, hensynet til efterforskningenaf en anden verserende sag, jf. § 729 c, stk. 1, nr. 5, og hensy-net til beskyttelse af fortrolige oplysninger om politiets efter-forskningsmetoder, jf. § 729 c, stk. 1, nr. 6, som har begrundetundtagelsen fra adgangen til aktindsigt.Københavns Politi, der behandler mange store sager om bl.a.organiseret kriminalitet, herunder med tilknytning til rocker-/bandemiljøet, har bemærket, at bestemmelsen i retsplejelovens§ 729 c udgør et meget væsentligt og nødvendigt værn til be-skyttelse af de ofte meget sensitive oplysninger, der foreliggeri sager om grov kriminalitet.Københavns Politi har i den forbindelse oplyst, at bestemmel-sen i retsplejelovens § 729 c hovedsagelig anvendes i sagervedrørende alvorlig personfarlig kriminalitet forøvet i rocker-/bandemiljøet, herunder sager om drab, drabsforsøg, grov vold,fareforvoldelse mv. Herudover anvendes bestemmelsen i sagervedrørende grove overtrædelser af narkotika- og våbenlovgiv-ningen. Københavns Politi har også anført, at bestemmelsen i §729 c anvendes i de undtagelsestilfælde, hvor et forsvarerpå-læg efter retsplejelovens § 729 a, stk. 4, vurderes ikke at væretilstrækkeligt i den konkrete sag.

3.

På den anførte baggrund er det fortsat min opfattelse, at an-klagemyndigheden er meget opmærksom på, at den pågælden-de begrænsning af den almindelige adgang til aktindsigt måhave undtagelsens karakter, og at der kun fremsættes begæringherom, når det ud fra de hensyn, som er angivet i retsplejelo-vens § 729 c, er af væsentlig betydning for den pågældendesag. Bestemmelsen anvendes udelukkende i tilfælde, hvor etforsvarerpålæg efter retsplejelovens § 729 a, stk. 4, vurderesikke at være tilstrækkeligt i den konkrete sag.4

Jeg kan i øvrigt oplyse, at anvendelsen af retsplejelovens § 729c løbende drøftes i anklagemyndighedens fagudvalg om orga-niseret kriminalitet, der bl.a. består af repræsentanter for samt-lige politikredse, de to regionale statsadvokater og Rigsadvo-katen, med henblik på at følge erfaringerne med bestemmel-sens anvendelse i praksis.Herudover er anvendelsen af retsplejelovens § 729 c berørt pådet seneste møde i Kontaktudvalget mellem Advokatrådet,Landsforeningen af Forsvarsadvokater og anklagemyn-digheden, og vil også blive taget op på kontaktudvalgets næstemøde, som forventes afholdt i efteråret 2013.Endvidere kan jeg oplyse, at Rigsadvokaten i samarbejde medRigspolitiet for tiden undersøger muligheden for at kunne regi-strere bl.a. anvendelsen af retsplejelovens § 729 c særskilt i po-litiets journalsystem, så der i givet fald kan tilvejebringesnærmere statistiske oplysninger om bestemmelsens anvendel-se.”