Spørgsmål nr. 844 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, hvilke dele af midtvejsevalue-ringsrapporten vedr. pilotprojekt for bande-exit i Kriminalfor-sorgen, der er mangelfulde og/eller fejlbehæftede?”

Svar:

Direktoratet for Kriminalforsorgen har oplyst, at midtvejsevalueringsnotatvedrørende pilotprojekt om bande-exit alene foreligger i udkast.Ved modtagelsen af eksternt udarbejdede rapporter og evalueringer er detnormal praksis, at rapporterne kvalitetssikres i et samarbejde mellem di-rektoratet og leverandøren. I denne proces rettes op på eventuelle fejl ogmangler i materialet.Udkast til midtvejsevalueringsnotat forelå i maj 2012 og vedrørte pilotpro-jektet i tiden august 2011 til maj 2012. Det vurderedes, at de forhold, somudkastet behandlede, allerede var uaktuelle ved modtagelsen af notatet.Netop fordi der var tale om et pilotprojekt, skete der løbende justeringer afprojektet, når der opstod uhensigtsmæssigheder.På den baggrund besluttede direktoratet, at der ikke skulle bruges ressour-cer på at få rettet udkast til midtvejsevalueringsnotat til, men at ressourcer-ne i stedet skulle anvendes fremadrettet i pilotprojektet.Midtvejsevalueringsnotatet var helt fra begyndelsen tænkt som et arbejds-dokument til brug for direktoratets udvikling af bande-exitindsatsen, og detvar således ikke planlagt som en egentlig evaluering, der skulle offentlig-gøres.Hvis direktoratet skulle have offentliggjort midtvejsevalueringsnotatet,skulle der være arbejdet med en række forhold i dokumentet.Blandt andet skulle der udarbejdes et mere fyldestgørende metodeafsnit,rammerne for interviewene skulle beskrives og være tilgængelige (f.eks.interviewguides), og der skulle foretages en vurdering af generaliserbarhe-den af diverse konklusioner. Der ville desuden være behov for en nærmereanalyse i en række afsnit, da disse er af mere deskriptiv karakter og derforsvære at anvende som anbefalinger. Herudover skulle det forhold, at dervar tale om et udviklingsprojekt, hvor indsatsens delelementer blev afprø-vet, samtidig med at de blev udviklet, indgå tydeligere som en præmis for2

analyserne. Direktoratet kan ikke vurdere, om det ville have været muligtfor evaluator at justere disse afsnit efterfølgende.Hvis notatet skulle have været offentliggjort, skulle der også være foreta-get en nærmere gennemgang med henblik på at få rettet fejl af faktuel ka-rakter. F.eks. fremgår det af notatet, at coachene ikke er uddannet i coa-ching-metoder, hvilket ikke er korrekt. Den forventede varighed af visita-tionen angives til 14 dage, hvilket heller ikke er korrekt. Dertil kommer, atvisse udsagn i rapporten mangler kildeangivelse, så det har været svært atefterprøve validiteten. Der angives f.eks. at være en sikkerhedsrisiko, fordider sker fejl i forbindelse med videregivelse af oplysninger hos OPA (poli-tiets afdelinger for Operativ Planlægning og Analyse) og NEC (Rigspoliti-ets Nationale Efterforskningscenter) uden nærmere kildeangivelse.Det blev således på baggrund af en samlet vurdering af notatet besluttet, atdet ikke skulle færdiggøres og bruges som en egentlig evaluering.