REU, Alm.del - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 834: Spm. om, hvorvidt reglerne omkring gensidig anerkendelse af domme i andre EU-lande giver retssikkerhedsmæssige problemer for danske borgere, til social- og integrationsministeren

Svar:Det fremgår af det bilag, der henvises til i spørgsmålet, at spørgsmålet ved-rører anerkendelse og fuldbyrdelse i Danmark af afgørelser om børne- ogægtefællebidrag, der er truffet i andre EU-medlemsstater.Jeg kan i den anledning oplyse, at Danmark deltager i det internationalesamarbejde om underholdspligt – herunder børne- og ægtefællebidrag –gennem en række konventioner mv. Senest trådte underholdspligtforordnin-gen (Rådets forordning (EF) nr. 4/2009 om kompetence, lovvalg, anerken-delse og fuldbyrdelse af retsafgørelser og samarbejde vedrørende under-holdspligt) i kraft mellem Danmark og de øvrige EU-medlemsstater den 18.juni 2011.Formålet med dette samarbejde er sikre, at bidrag til forsørgelsen af børn ogandre familiemedlemmer, herunder nuværende og tidligere ægtefælle, kaninddrives, selvom bidragsbetaleren bor eller har formue i et andetland. Konventionerne mv. indeholder derfor regler om gensidig anerkendelseog fuldbyrdelse af afgørelser om underholdspligt, der er truffet i en stat, derhar tilsluttet sig den pågældende konvention.

Gennem konventionssamarbejdet har bidragsmodtagere i Danmark adgangtil at få inddrevet bidrag fra bidragsbetalere i andre konventionsstater. Detteforudsætter naturligvis, at Danmark på samme måde accepterer at inddrivebidrag hos bidragsbetalere her i landet.De nævnte konventioner mv. giver bidragsbetaleren mulighed for at frem-sætte indsigelser mod en anmodning om anerkendelse og fuldbyrdelse af enafgørelse om underholdspligt, der er truffet i et andet konventionsland. Derkan dog kun tages hensyn til nærmere angivne indsigelser, navnlig at afgø-relsen strider mod grundlæggende retsprincipper i den stat, hvor afgørelsensøges anerkendt og fuldbyrdet, eller ved ”udeblivelsesdomme” at stævnin-gen ikke er blevet forkyndt, således at sagsøgte ikke har haft mulighed for atvaretage sine interesser i sagen.Dette gælder også for anerkendelse og fuldbyrdelse efter underholdspligt-forordningen. Hvis sagen er indledt efter den 18. juni 2011, kan bidragsbeta-leren dog ikke påberåbe sig, at afgørelsen strider mod grundlæggende rets-principper, og ved ”udeblivelsesdomme” henvises bidragsbetaleren til atsøge sagen genoptaget i domsstaten.Det internationale samarbejde om underholdspligt ”opfordrer” således bi-dragsbetaleren til at søge at varetage sine interesser under behandlingen afsagen om underholdspligt i udlandet og ikke forlade sig på at kunne undgåinddrivelse af bidragskravet i bopælslandet.Lignende regelsæt findes bl.a. i Bruxelles I-forordningen (Rådets forordning(EF) nr. 44/2001 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyr-delse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område).I Danmark behandles sager om anerkendelse og fuldbyrdelse af udenland-ske afgørelser om underholdspligt administrativt med mulighed for dom-stolsprøvelse efter grundlovens § 63.Jeg mener ikke, at reglerne om anerkendelse og fuldbyrdelse af udenland-ske afgørelser om underholdspligt indeholder særskilte retssikkerhedsmæs-sige problemer.