Spørgsmål nr. 784 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, om det er sædvanlig praksis at undladeat sikre sig bevismateriale i form af videooptagelser, der kantjene til identifikation af gerningsmanden i forbindelse med rø-verier og røveriforsøg i detailhandlen m.v., sådan som det til-syneladende er sket i forbindelse med efterforskningen af ensag om røveriforsøg i Irma på Nordre Fasanvej d. 16. marts2013?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:”1. Rigspolitiet kan indledningsvis oplyse, at videooptagelsergenerelt indgår som et væsentligt led i efterforskningen ogretsforfølgningen af forbrydelser, herunder ikke mindst i sagervedrørende røveri og røveriforsøg i detailforretninger. Kvalite-ten af videooptagelser har gennem de senere år været stigende,og der lægges derfor i efterforskningen stor vægt på at sikre re-levante videooptagelser.Den tekniske udvikling af overvågningsudstyr har endvidereført til, at de anvendte systemer er meget forskellige. I praksiser det ofte kun bestemte personer fra forretningen eller det fir-ma, der forestår optagelserne, der har adgang til at gemme ogkopiere optagelser. Afhængig af det tilstedeværende personalepå gerningstidspunktet og det anvendte overvågningssystem erdet derfor ikke altid muligt for politiet straks at sikre en kopi afvideooptagelser. Det er i sådanne tilfælde sædvanlig procedu-re, at der indgås aftale med en ansvarlig på gerningsstedet om,at relevante optagelser ikke slettes, at materialet sikres hurtigstmuligt og herefter afhentes af eller sendes til politiet.

2.

Rigspolitiet har indhentet et bidrag fra Københavns Politivedrørende forløbet omkring den konkrete sag, der omtales ispørgsmålet. Københavns Politi har oplyst, at gerningstids-punktet var ca. kl. 20.50, og at det umiddelbart ikke var muligtat sikre videoovervågning fra gerningsstedet. Videoovervåg-ningen blev dog gennemgået af politiet på gerningsstedet, ogder blev sikret udskrifter af nogle stillfotos fra overvågningen.Der blev endvidere indgået en aftale med den lukkeansvarligepå stedet om at sikre videoovervågningen, som efterfølgendeblev afleveret til politiet. Da den mistænkte den 11. april 2013blev anholdt, indgik overvågningen som et betydende elementi bevisførelsen for, at den mistænkte var gerningsmand til rø-veriforsøget. Den pågældende er p.t. varetægtsfængslet og sig-tet for røveri og røveriforsøg mod i alt 15 forretninger.”2