Spørgsmål nr. 769 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for Københavns Politis prioritering afretsforfølgelse af butikstyveri i sager, hvor gerningsmanden erkendt?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten. Rigsadvokaten har til brug for besvarelsen viaStatsadvokaten i København indhentet en udtalelse fra Københavns Politi,der har oplyst følgende:”Anmeldelser om butikstyverier modtages som hovedregelskriftligt. Såfremt der modtages telefoniske anmeldelser via114 om butikstyverier foretager vagtcentralen en vurdering afbehovet for at sende en patrulje til stedet. Dette kan f.eks. væretilfældet, hvis der er tvivl om identiteten af gerningsmanden,hvis der er tale om børn under 15 år, eller hvis det vurderes, atder er tale om en gerningsmand, der eventuelt vil skulle frem-stilles i grundlovsforhør. Der sendes i så fald en patrulje til ste-det, såfremt det ud fra en almindelig prioritering af ressourcer-ne er muligt.Skriftlige anmeldelser af butikstyverier behandles løbende påstationerne og prioriteres som almindelige sager. Der indhenteseventuelle manglende oplysninger fra anmelderne, og der vil ienkelte tilfælde være behov for yderligere efterforskning, f.eks.afhøring af vidner/gerningsmand eller gennemsyn af video-overvågning. Der foretages herefter en vurdering af beviserne isagen, hvorefter sagen afgøres ved bødeforelæg – eller i degrovere sager – videresendes til advokaturerne med henblik påfremsendelse til retten til afgørelse. Vurderes beviserne ikke atvære tilstrækkelige, sluttes sagen i henhold til retsplejelovensregler herom.I de tilfælde hvor en patrulje har været sendt til stedet, sker deren tilsvarende efterfølgende behandling af sagen. Såfremt derundtagelsesvis er tale om sager, hvor der sker varetægtsfængs-ling af gerningsmanden, prioriteres sagen på lige fod med an-dre arrestantsager.”