Spørgsmål nr. 755 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes redegøre for, om ministeren finder det rime-ligt, at Advokatnævnets afgørelser i advokatklagesager kunskal være tilgængelige for offentligheden i en periode på 12måneder, når f.eks. Revisornævnets afgørelser er offentliggjor-te i 9 år, Ejendomsmæglernævnets i 5 år, Ankenævnet for for-sikring i 17 år og finanssektorens i 25 år?”

Svar:

1.

Det kan indledningsvis oplyses, at Advokatnævnet er oprettet af Advo-katsamfundet (der udgøres af alle danske advokater) i medfør af retspleje-lovens § 144. Advokatnævnet har til opgave at behandle klager over, at enadvokat har tilsidesat god advokatskik (disciplinærsager), klager, der ved-rører det vederlag, som en advokat har forlangt for sit arbejde (salærkla-ger), og sager om ophævelse af en frakendelse efter retsplejelovens § 147f.Retsplejelovens § 147 c, stk. 6, indeholder hjemmel til, at Advokatnævnetkan offentliggøre sine afgørelser i disciplinærsager.De nærmere regler om offentliggørelse fremgår af Advokatnævnets forret-ningsorden. Det er i forretningsordenen bl.a. bestemt, at både frakendelseraf bestalling og pålæg af sanktion offentliggøres med angivelse af navnetpå advokaten og andre ansatte i selskabet, som indgår i ejerkredsen. Of-fentliggørelse sker på Advokatnævnets hjemmeside. I forbindelse med af-gørelser om frakendelse af bestalling offentliggøres tillige adresse og fra-kendelsens varighed, ligesom offentliggørelse af frakendelser også sker imagasinetAdvokaten,som udgives af Advokatsamfundet.Herudover har Advokatnævnet vedtaget retningslinjer for offentliggørelseaf Advokatnævnets afgørelser med oplysning om advokatens navn. Detfremgår bl.a. af retningslinjerne, at Advokatnævnet offentliggør alle afgø-relser, hvori nævnet pålægger advokater bøder på 10.000 kr. eller mere.Advokatnævnet offentliggør ikke bøder på under 10.000 kr., medmindrenævnet i forbindelse med afgørelsen konkret vurderer, at der er hensyn,der taler for en offentliggørelse. Det vil eksempelvis kunne være tilfældet,hvis Advokatnævnet skønner, at advokatens adfærd har været til skade el-ler gene for en klient, og at kendskab til afgørelsen vil have en betydningfor andres valg af advokat.

I de nævnte retningslinjer er det endvidere bestemt, at offentliggørelse somudgangspunkt sker efter udløbet af fristen for indbringelse (af Advokat-nævnets afgørelse) for domstolene eller fremsættelse af anmodning omsagsanlæg og den eventuelle efterfølgende indbringelse for domstolene.Hvis advokaten har fået en bøde på 25.000 kr. eller mere, offentliggøresafgørelsen dog som hovedregel samtidig med, at kendelsen sendes til par-terne.Afgørelser, hvor advokaten frakendes retten til at udøve advokatvirksom-hed, offentliggøres altid, uanset om sagen indbringes for retten. Advokat-nævnet offentliggør ikke irettesættelser og frifindende afgørelser, ligesomder ikke er hjemmel til at offentliggøre afgørelser i salærsager.Offentliggørelse på Advokatnævnets hjemmeside af nævnets afgørelsermed oplysninger om advokatens navn slettes efter 12 måneder.Udover offentliggørelse af afgørelser med advokatens navn sker der of-fentliggørelse af anonymiserede afgørelser på Advokatnævnets hjemme-side. Disse afgørelser offentliggøres til belysning af Advokatnævnets prak-sis, men vil ikke uden sammenhæng med andre oplysninger kunne henfø-res til en bestemt advokat eller et bestemt advokatselskab.

2.

Der kan i forlængelse heraf henvises til de almindelige bemærkninger tillovforslag nr. L 163 (folketingssamlingen 2006-2007) om ændring af rets-plejeloven (Revision af regler om advokaters virksomhed). Dette lovfors-lag indeholder i pkt. 3.2-3.3 en nærmere gennemgang og vurdering af, ihvilke tilfælde, der skal ske offentliggørelse med nævnelse af advokatensnavn, og det forudsættes med lovforslaget, at der skal ske offentliggørelseaf kendelser fra Advokatnævnet, hvorved en advokat pålægges en bøde,fratages en sag, frakendes retten til at udføre sager eller forretninger afnærmere angiven karakter eller retten til at udøve advokatvirksomhed. Detfremgår endvidere, at formålet med offentliggørelse af Advokatnævnetsafgørelser er, at oplysninger kan have betydning for en klients valg af ad-vokat.Advokaten skal dog ifølge lovforslaget have mulighed for at få kendelsenfra Advokatnævnet prøvet ved domstolene, før kendelsen offentliggøres.Offentliggørelsen må derfor afvente udløbet af fristen for indbringelse afsagen for domstolene eller fremsættelse af anmodning om sagsanlæg ogden eventuelle efterfølgende indbringelse for domstolene. Dette skal dogikke gælde for afgørelser, hvorved advokaten frakendes retten til at udøve3

advokatvirksomhed, idet sådanne afgørelser normalt vil være præget af ensådan grovhed i advokatens adfærd, at klienter og andre bør have adgangtil information om kendelsen straks.Det fremgår endelig af lovforslaget, at under hensyn til persondatalovenskal der i øvrigt fastsættes nærmere bestemmelser om, hvor længe en ken-delse skal være tilgængelig på Advokatnævnets hjemmeside, jf. nærmerepkt. 3.3 i lovforslagets almindelige bemærkninger.

3.

Spørgsmålet om, hvorvidt den fastsatte periode på 12 måneder, hvoriAdvokatnævnets kendelser skal være tilgængelige for offentligheden, erpassende, må efter min opfattelse bero på en afvejning af på den ene sidede hensyn, der søges varetaget ved en offentliggørelse, og på den andenside hensynet til, at en offentliggørelse ofte vil have en meget negativvirkning for advokaters forretning, ligesom det bør tages i betragtning, aten fældende kendelse ikke nødvendigvis er udtryk for advokatens generel-le kvaliteter, men alene udtryk for, at advokaten i det foreliggende konkre-te tilfælde har tilsidesat god advokatskik.Efter min opfattelse er den gældende 12 måneders frist i Advokatnævnetsregler om offentliggørelse af nævnets kendelser udtryk for en passende af-vejning mellem disse hensyn, og jeg finder således på det foreliggendegrundlag ikke anledning til at tage initiativer med henblik på at ændrenævnets praksis på dette punkt.