Spørgsmål nr. 74 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Kan en domstol afvise at yde rådgivning i forbindelse medsmåsagsprocessen ved sager under 50.000 kr. med henvisningtil, at eventuel rådgivning til borgeren kan skabe et habilitets-problem, hvis den samme dommer skal afsige dom i den på-gældende sag?”

Svar:

1.

Retsplejeloven indeholder i kap. 39 en række bestemmelser om behand-lingen af sager om mindre krav (småsagsprocessen). De nærmere bestem-melser om forberedelsen af retssager, herunder om retternes vejlednings-pligt i sager, der behandles efter småsagsprocessen, findes i retsplejelovens§ 406. I medfør af § 406, stk. 1, sker forberedelsen af disse sager efter desamme regler, som gælder for andre civile sager i 1. instans (jf. herved lo-vens kap. 33) – dog med de ændringer der følger af § 406, stk. 2-6. Detfremgår af § 406, stk. 2, at retten bl.a. forbereder sagen, herunder afklarerparternes påstande, anbringender og beviser.Retsplejelovens bestemmelser om småsagsprocessen, herunder § 406, blevindsat i retsplejeloven ved lov nr. 538 af 8. juni 2006 om ændring af rets-plejeloven og forskellige andre love (Politi- og domstolsreform). Detfremgår af pkt. 8.2.4 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget (L168), at retten under forberedelsen skal yde en intensiv vejledning og bi-stand til parterne, således at også parter, der ikke har juridiske kundskaber,og som ikke bistås af advokat, kan få gennemført berettigede krav.Justitsministeriet kan i den forbindelse nævne, at Østre Landsret i en domaf 15. februar 2012, som er refereret i Ugeskrift for Retsvæsen 2012, s.1960, ophævede den byretsdom, der var anket til landsretten, og hjemvistesagen til fornyet behandling ved byretten bl.a. med den begrundelse, at by-retten ikke sås at have vejledt sagens parter tilstrækkeligt.

2.

Reglerne om dommeres inhabilitet findes i retsplejelovens §§ 60 og 61.I § 60 er opregnet en række konkrete tilfælde, hvor en dommer er inhabil.At en dommer, retsassessor eller dommerfuldmægtig efter reglerne omsmåsagsprocessen medvirker til en sags forberedelse, er ikke nævnt i § 60.Det følger imidlertid af § 61, at ingen må handle som dommer i en sag, nårder i øvrigt foreligger omstændigheder, som er egnede til at rejse tvivl omdommerens fuldstændige upartiskhed.

Det må på den baggrund antages, at en intensiv vejledning som forudsat iforarbejderne til § 406 efter omstændighederne vil kunne medføre, at ved-kommende dommer, retsassessor eller dommerfuldmægtig må anses forinhabil i medfør af den generelle inhabilitetsregel i retsplejelovens § 61.Der kan i den forbindelse også henvises til pkt. 5.2.4 i de almindelige be-mærkninger til ovennævnte lovforslag, hvoraf det – i tilknytning til de fo-reslåede bestemmelser om sagsforberedelsen i 1. instans (jf. ovenomtaltekap. 33) – fremgår, at der ikke ses noget problem i, at diskussionen på etforberedende møde mellem dommeren og parterne efter omstændigheder-ne kan blive så intensiv, at dommeren bliver inhabil og dermed ikke vilkunne dømme i sagen. Der henvises i den forbindelse til, at byretterne efterdomstolsreformen er samlet i større enheder. Må den dommer, som med-virker ved sagens forberedelse, anses for inhabil, er det på den baggrundforudsat i bemærkningerne, at en anden af rettens dommere kan beklæderetten under hovedforhandlingen.Tilsvarende synspunkter gør sig efter Justitsministeriets opfattelse gælden-de i forhold til forberedelsen af retssager efter småsagsprocessen.