Retsudvalget 2012-13
REU Alm.del
Offentligt
1252867_0001.png
1252867_0002.png
1252867_0003.png
Politi- og Strafferetsafdelingen
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Dato:Kontor:
27. maj 2013Sikkerheds- og Forebyg-gelseskontoretSagsbeh: Jean Elisabeth HørdumSagsnr.: 2013-0030-1351Dok.:719467
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 650 (Alm. del), som Folketin-gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 13. marts 2013.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).
Morten Bødskov/Anette Arnsted
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Spørgsmål nr. 650 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Kan ministeren – med henblik på et evt. samråd om sagen -bekræfte, at Danmark har indgået en aftale med USA i forbin-delse med løsladelsen af Slimane Hadj Abderrahmane fraGuantanamo? Og vil ministeren i bekræftende fald:a. nærmere redegøre for indholdet i aftalen, herunder hvorvidtDanmark har indgået en aftale om, at danske myndighederville sikre, at Slimane Hadj Abderrahmane ikke ville gå i helligkrig, og at han ikke ville forlade Danmark?b. oplyse hvordan danske myndigheder har fulgt op på aftalenmed amerikanerne?c. oplyse hvilken kontrol, der er ført med, at Slimane Hadj Ab-derrahmane ikke måtte forlade Danmark?”

Svar:

Justitsministeriet kan oplyse, at Danmark og USA den 19. februar 2004indgik aftale om overførsel af den pågældende person til Danmark. Detkonkrete indhold af aftalegrundlaget er fortroligt, hvilket FolketingetsRetsudvalg også tidligere er blevet orienteret om ved besvarelsen den 6.maj 2004 af samrådsspørgsmål T og U (Alm. del – bilag 518), som udval-get havde stillet den daværende udenrigsminister og justitsminister. De toministres talepapirer, der efter samrådet blev oversendt til FolketingetsRetsudvalg, vedlægges til orientering.Der kan i den forbindelse henvises til, at den daværende justitsminister un-der samrådet oplyste, at den pågældende danske statsborger ikke var over-ført til Danmark med henblik på strafforfølgning, og at dette indebar, atden pågældende ikke var frihedsberøvet eller i øvrigt undergivet særligeindskrænkninger i sin bevægelsesfrihed. Om spørgsmålet om indgreb i denpågældendes bevægelsesfrihed oplyste den daværende justitsminister her-udover følgende:”Som nævnt er den pågældende ikke undergivet særlige indskrænkninger isin bevægelsesfrihed.Det er naturligvis sådan, at hvis den pågældende begår eller mistænkes forat ville begå strafbare handlinger i Danmark eller i udlandet, vil der efterretsplejelovens almindelige regler kunne være anledning til at anvendetvangsindgreb over for den pågældende.Hvis der eksempelvis skulle opstå en situation, hvor der for myndighederneforeligger en begrundet mistanke om, at den pågældende vil rejse ud af2
Danmark for at deltage i terrorvirksomhed, vil han naturligvis så vidt mu-ligt blive anholdt og varetægtsfængslet inden udrejsen.”
Den daværende justitsminister oplyste samtidig, at Danmark havde tilken-degivet over for de amerikanske myndigheder, at de danske myndighederløbende ville følge den pågældende person. Dette skulle ses i sammen-hæng med de opgaver, som Politiets Efterretningstjeneste udfører. Efter-retningstjenesten har således bl.a. til opgave at overvåge personer, dersympatiserer med internationale terrororganisationer for at se, om de over-træder lovgivningen eller er på vej til det, og det ville således i lyset at deomstændigheder, der knyttede sig til den pågældende person, være overra-skende, hvis han ikke påkaldte sig opmærksomhed fra efterretningstjene-stens side.Den pågældende har ikke på baggrund af overførslen været undergivetsærlige indskrænkninger i sin bevægelsesfrihed, ligesom danske myndig-heder ikke har haft grundlag for at modsætte sig hans udrejse fra Danmark.Politiets Efterretningstjeneste har imidlertid løbende videregivet oplysnin-ger til de relevante amerikanske myndigheder om hans ophold uden forDanmark, når dette var relevant. Dette har blandt andet været tilfældet iforbindelse med den pågældendes seneste udrejse fra Danmark. Oplysnin-gerne har ikke givet anledning til bemærkninger fra amerikansk side for såvidt angår den tidligere overførsel af den pågældende til Danmark.Der kan ikke i øvrigt inden for rammerne af en folketingsbesvarelse givesnærmere oplysninger om, hvorvidt Politiets Efterretningstjeneste har over-våget eller på anden vis ført kontrol med den pågældende, ligesom detkonkrete indhold af aftalen mellem USA og Danmark som nævnt er fortro-ligt.Justitsministeriet kan imidlertid henvise til, at den daværende udenrigsmi-nister under samrådet oplyste, at der over for Det Udenrigspolitiske Nævnvar blevet redegjort i enkeltheder for aftalegrundlaget, ligesom den davæ-rende justitsminister henviste til, at Folketingets Kontroludvalg havdemodtaget en nærmere orientering om sagen.
3