Spørgsmål nr. 636 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren fremsende en opgørelse i tabelform, der viserudviklingen i antallet af biler konfiskeret af politiet siden 2010fordelt på hvert år, herunder oplyse om de nyeste regler i for-hold til, hvilke lovovertrædelser der kan medføre konfiskationaf bil.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:”1. Jeg kan i den forbindelse oplyse, at Rigsadvokaten ikkegennem politiets sagsbehandlingssystem mv. er i besiddelse afstatistiske oplysninger om, hvor mange biler der siden 2010 erblevet konfiskeret. Tilvejebringelse af oplysninger herom vilforudsætte en ressourcekrævende manuel gennemgang afdomme, hvor konfiskation må antages at kunne have været endel af afgørelsen. En sådan manuel gennemgang har jeg på detforeliggende grundlag ikke fundet anledning til at iværksætte.

2.

Jeg kan mere generelt oplyse, at reglerne om konfiskation afbil fremgår af færdselslovens § 133 a. Bestemmelsen blev ind-sat i færdselsloven ved lov nr. 278 af 8. maj 1991. Bestemmel-sen er siden ændret ved lov nr. 363 af 24. maj 2005, hvor derbl.a. blev indført regler om obligatorisk konfiskation, og vedlov nr. 716 af 25. juni 2010, hvor der skete en ændring af be-stemmelsens gentagelsesbegreb. Endelig blev ordningen medobligatorisk konfiskation yderligere udvidet ved lov nr. 184 af8. marts 2011 til også at omfatte overtrædelse af reglerne omkørsel uden at have erhvervet kørekort og kørsel i frakendel-sestiden for en ubetinget frakendelse af førerretten.

3.

Efter færdselslovens § 133 a, stk. 1, kan der ske konfiskationaf førerens bil, hvis pågældende har gjort sig skyldig i groveeller gentagne overtrædelser af færdselsloven. Det er en betin-gelse for konfiskation efter denne bestemmelse, at konfiskationmå anses for påkrævet for at forebygge yderligere overtrædel-ser af færdselsloven. Det fremgår i den forbindelse af forarbej-derne, at også enkeltstående overtrædelser i grovere sager kanbegrunde konfiskation efter denne bestemmelse, særligt nårovertrædelserne må ses som et udtryk for førerens manglendeforståelse for væsentlige færdselsregler og færdselssikkerhe-den. Dette vil navnlig kunne være tilfældet i sager om uagt-somt manddrab og uagtsom betydelig legemsbeskadigelse iforbindelse med spirituskørsel mv. eller særlig hensynsløs kør-sel2

Færdselslovens § 133 a, stk. 2-4, indeholder regler om obliga-torisk konfiskation i en række forskellige situationer. Det føl-ger således af færdselslovens § 133 a, stk. 2, at der skal skekonfiskation, hvis føreren tre gange inden for tre år har gjortsig skyldig i en overtrædelse af færdselsloven, der medførerubetinget frakendelse af førerretten. Det er i denne forbindelseunderordnet, om der er tale om tre tilfælde af samme typeovertrædelse eller tre forskellige typer overtrædelser.Det følger endvidere af § 133 a, stk. 3, at der bl.a. skal skekonfiskation, hvis føreren har gjort sig skyldig i spirituskørselmed en promille på over 1,20 eller kørsel med be-vidsthedspåvirkende stoffer i blodet, og den pågældendes fø-rerret på tidspunktet for kørslen var frakendt som følge af entilsvarende forseelse begået inden for de seneste tre år.Endelig følger det af § 133 a, stk. 4, at der skal ske konfiskati-on, når føreren har gjort sig skyldig i en overtrædelse af færd-selslovens § 56, stk. 1, 1. pkt., § 62, stk., eller § 117 a (om kør-sel uden at have erhvervet kørekort), og den pågældende togange tidligere inden for de seneste 3 år har gjort sig skyldig ienten et tilsvarende forhold eller i et forhold, som efter færd-selslovens § 126, stk. 1, nr. 1-6, 11 eller 12, medfører ubetingetfrakendelse af førerretten.Det er efter bestemmelsen underordnet, om der er tale om tretilfælde af samme type overtrædelse, eller om forseelserne eraf forskellig karakter. De omfattede overtrædelser har således irelation til spørgsmålet om konfiskation fuldstændig indbyrdesgentagelsesvirkning, men de tre overtrædelser, der dannergrundlag for obligatorisk konfiskation, skal være begået i for-bindelse med tre forskellige kørselsforløb.Jeg kan derudover oplyse, at muligheden for at konfiskere enbil i de tilfælde, hvor føreren har begået gentagne grove færd-selsforseelser, blev udvidet ved lov nr. 716 af 25. juni 2010.Med loven blev gentagelsesbegrebet i § 133 a ændret, såledesat det afviger fra strafferettens almindelige gentagelsesbegreb.Det følger af strafferettens almindelige gentagelsesbegreb, aten forudsætning for at straffe i gentagelsestilfælde er, at ger-ningsmanden er fundet skyldig ved en mellemliggende dom,før han eller hun begik det forhold, der nu er til pådømmelse.Efter færdselslovens § 133 a er det imidlertid efter ændringenaf bestemmelsen i 2010 ikke et krav, at der er en mellemlig-gende dom. Der vil således også kunne være tale om gentagel-sestilfælde, hvis den pågældende har gjort sig skyldig i tre for-hold begået på forskellige tidspunkter, som afgøres ved sammedom.”3