Spørgsmål nr. 608 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”I 2009 vedtog Folketinget lovforslaget L 211 ’om styrket ind-sats mod bandekriminalitet’, hvorefter straffen for en rækkealvorlige lovovertrædelser vil kunne forhøjes med indtil detdobbelte, hvis forbrydelserne har baggrund i banderelateredeforhold. Samtidig indførtes i straffeloven en ny generel regelmed en strafferamme på 6 års fængsel for alle grove overtræ-delser af våbenloven (§ 192 a, stk. 2). I bemærkningernespunkt 3.2.3 fremgår det, at sidstnævnte bestemmelse vil kunnegælde for visse knive, herunder springknive, hvis der er taleom særligt skærpende omstændigheder. Vil ministeren oplyse,om der i retspraksis er eksempler på afgørelser efter denne be-stemmelse, der angår besiddelse mv. af knive og hvad straf-udmålingen i givet fald har været? Vil ministeren desuden op-lyse, om besiddelse af de pågældende knive efter Justitsmini-steriets opfattelse kunne være omfattet af bestemmelsen(§192a stk. 2) på grundlag af, at besiddelsen sker, som led ibanderelaterede aktiviteter? Kan det at en sådan knivbesiddelseer led i banderelaterede aktiviteter med andre ord i sig selv ud-gøre de særlig skærpende omstændigheder, der nævnes i §192astk. 2? Et eksempel kunne være, at en bandegruppering, derbesidder de af bestemmelsen omfattede knive, antræffes af po-litiet, og hvor det efterfølgende efter rettens vurdering kangodtgøres, at deres forsæt var at angribe andre personer medbaggrund i et banderelateret formål? Hvis domstolene alleredehar taget stilling til en sag af denne type, ønskes der en redegø-relse for herfor.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, der oplyst følgende:”Efter våbenlovens § 4, stk. 1, er det forbudt på offentligt til-gængelige steder at bære eller besidde kniv eller dolk, med-mindre det sker som led i anerkendelsesværdigt formål. For-buddet omfatter dog ikke foldeknive med en klinge på højst 7cm, der ikke kan fastlåses i udfoldet position. Overtrædelse af§ 4, stk. 1, straffes efter våbenlovens § 10, stk. 2, med bøde el-ler under skærpende omstændigheder med fængsel indtil 2 år.Efter våbenlovens § 4, stk. 2, kan der endvidere i bekendtgø-relse fastsættes regler om forbud mod besiddelse mv. af enrække våben, herunder knive. Det fremgår således af våbenbe-kendtgørelsen § 15, at det er forbudt uden tilladelse at besidde,bære eller anvende bl.a. skarpe eller spidse våben, hvis klingeoverstiger 12 cm, springknive og springstiletter, faldknive ogfaldstiletter samt enhåndsbetjente foldeknive. Overtrædelse af2

våbenbekendtgørelsens § 15 straffes efter § 44, stk. 4, med bø-de eller i gentagelsestilfælde med fængsel indtil 2 år.Udgangspunktet er således, at besiddelse mv. af knive straffesefter våbenloven og våbenbekendtgørelsen. Det gælder også itilfælde, hvor den person, der er i besiddelse af en kniv, har re-lation til en bande.Overtrædelse af våbenlovlovningen under særlig skærpendeomstændigheder straffes efter bestemmelsen i straffelovens §192 a. Besiddelse mv. af skydevåben eller andre særdeles far-lige våben og eksplosivstoffer under særlig skærpende om-stændigheder straffes efter bestemmelsen i § 192 a, stk. 1, medfængsel fra 1 år indtil 6 års fængsel. Den, der i øvrigt overtræ-der våbenlovgivningen under særligt skærpende omstændighe-der, straffes efter § 192 a, stk. 2, med fængsel indtil 6 år.Det fremgår af forarbejderne til straffelovens § 192 a, der fiksin nuværende affattelse ved lov nr. 501 af 12. juni 2009, atvisse knive omfattet af våbenbekendtgørelsens § 14 [nu § 15]som f.eks. springknive, springstiletter, faldknive og faldstiletterefter omstændighederne vil kunne være omfattet af § 192 a,stk. 2.Ved vurderingen af, om der foreligger særlig skærpende om-stændigheder, bør der ifølge forarbejderne først og fremmestlægges vægt på våbnets farlighed. Herudover vil der bl.a. kun-ne lægges vægt på, hvilken mængde der f.eks. indføres, besid-des eller overdrages, herunder om der er tale om en mere sy-stematisk overtrædelse af våbenlovgivningen, hvor forholdethar karakter af et illegalt erhverv, om våben opbevares elleranvendes under sådanne forhold, at der er en nærliggende risi-ko for, at de vil blive anvendt, herunder i voldelige opgør mv.,om våben er skaffet illegalt, om våben bæres i forbindelse medindbrud eller brugstyveri, og om gerningsmanden tidligere harbegået tilsvarende overtrædelser.Som nævnt er udgangspunktet, at besiddelse mv. af knivestraffes efter våbenlovgivningen. Der vil i særlige tilfældekunne straffes for overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 2,hvis der efter en helt konkret vurdering er tale om en overtræ-delse af våbenlovgivningen under særlig skærpende omstæn-digheder.Jeg kan oplyse, at Rigsadvokaten ikke er bekendt med sager,hvor der er sket domfældelse for overtrædelse af straffelovens§ 192 a, stk. 2, alene for besiddelse mv. af knive. Rigsadvoka-ten er således heller ikke bekendt med sager, hvor personer erdømt for overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 2, ved atvære i besiddelse af knive med det formål at angribe en andengruppe af personer.3

Jeg kan fra retspraksis henvise til en enkelt sag, hvor der varrejst tiltale for overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 2, forbesiddelse af en kniv og en økse. I U 2012.2562 H var der så-ledes rejst tiltale for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 192 a,stk. 2, ved i forbindelse med forsøg på terrorisme ved drabsfor-søg mod en af tegnerne bag Muhammed-tegningerne og drabs-forsøg på en polititjenestemand at have besiddet og anvendt enkniv med en klingelængde på over 7 cm og en økse på offent-ligt tilgængeligt sted.Tiltalte blev i byretten dømt for overtrædelse af straffelovens §192 a, stk. 2, men frifundet herfor i landsretten. Uanset de om-stændigheder, hvorunder besiddelsen af våbnene havde fundetsted, fandt Vestre Landsret således efter karakteren af våbneneikke tilstrækkeligt grundlag for at anse besiddelsen for sketunder særlig skærpende omstændigheder. Tiltalte blev således idette forhold dømt for overtrædelse af våbenlovens § 4, stk. 1,og våbenbekendtgørelsen.”