Spørgsmål nr. 597 (REU alm. del) fra Retsudvalget:

”Af bemærkningerne til nr. 5 i lovforslaget L 191 (2000-01),som indsatte stk. 3 i § 36 i udlændingeloven, fremgår det, at:”Der vil skulle ske frihedsberøvelse i alle tilfælde, hvor enasylansøger er administrativt udvist efter udlændingelovens §25 stk. 1.” Idet det kan konstateres, at dette ikke hidtil er blevetefterlevet, bedes ministeren redegøre for, i hvilket omfang po-litiet selv kan afgøre, om de vil anvende de redskaber, somFolketinget pålægger dem at bruge? Desuden bedes ministerenoplyse, hvorfor politiet først nu på baggrund af en instruks fraRigspolitiet er begyndt at anvende bestemmelsen. Endelig be-des ministeren oplyse, hvem der ansvaret for, at denne be-stemmelse er blevet brugt så lidt, at det er nødvendigt med eninstruks for at den bliver taget i anvendelse. Der henvises til ar-tiklen ”Politi strammer op over for kriminelle asylansøgere”,bragt på www.helsingordagblad.dk den 15. februar 2013.http://www.helsingordagblad.dk/article/20130216/NETNYT/702169995”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet anmodetRigspolitiet om en udtalelse.Rigspolitiet har oplyst følgende:”Udlændingelovens § 36, stk. 3, giver en særlig mulighed for – un-der en verserende asylsag – at frihedsberøve en asylansøger, der eradministrativt udvist i medfør af udlændingelovens § 25 a, stk. 1 (forsmåkriminalitet).Bestemmelsen i § 36, stk. 3, blev indsat i udlændingeloven ved lovnr. 458 af 7. juni 2001, der trådte i kraft den 1. august 2001. I enrundskrivelse af 18. juli 2001 gav Rigspolitiet politikredsene en nøjevejledning om anvendelsesmulighederne.Ifølge bestemmelsens ordlyd skal to kriterier være opfyldt for atkunne iværksætte en frihedsberøvelse i medfør af udlændingelovens§ 36, stk. 3. Dels skal der være indgivet en ansøgning om asyl (lige-som asylsagen skal være verserende), dels skal den pågældendeasylansøger være administrativt udvist efter udlændingelovens § 25a, stk. 1.Iværksættelse og fortsat opretholdelse af en frihedsberøvelse efterudlændingelovens § 36, stk. 3, forudsætter imidlertid også, at der erproportionalitet mellem udvisningsgrundlaget/det strafbare forholdog den tid, hvori frihedsberøvelsen opretholdes/forventes at skulleopretholdes efter bestemmelsen. Jo alvorligere kriminalitet, der erårsag til udvisningen, desto længere tid vil frihedsberøvelsen kunneopretholdes. Den forventede resterende sagsbehandlingstid i asylsa-2

gen skal imidlertid også indgå som en vægtig parameter. Højesterethar i to afgørelser fra 2003 understreget kravet om proportionalitetog lagt en snæver ramme for den tidsmæssige udstrækning af en fri-hedsberøvelse efter bestemmelsen.Det er således en forudsætning for at iværksætte og opretholde enfrihedsberøvelse efter udlændingelovens § 36, stk. 3, at (den reste-rende del af) asylsagsbehandlingen kan forventes afsluttet inden foren tidsramme, der er proportional i forhold til det strafbare forhold,som har givet anledning til den administrative udvisning i medfør afudlændingelovens § 25 a, stk. 1, og omstændighederne i sagen i øv-rigt.Såfremt den pågældende udlænding fortsat skal være frihedsberøvet,når asylsagen er endeligt afgjort med henblik på at sikre udsendel-sen/udvisningen, vil denne frihedsberøvelse skulle ske i medfør afudlændingelovens § 36, stk. 1. Proportionalitetsafvejningen af enfortsat frihedsberøvelse vil skulle ske i forhold til længden af densamlede frihedsberøvelse.Generelt påhviler der politiet en pligt til nøje – og løbende – at fore-tage en vurdering af, hvorvidt betingelserne for fortsat frihedsberø-velse er til stede, dvs. en afvejning hvor der på den ene side tageshensyn til de sagsfremmende formål, som frihedsberøvelsen skal tje-ne, og på den anden side tages hensyn bl.a. til den frihedsberøvede.På baggrund af aktualiteten af asylansøgeres kriminalitet har Rigspo-litiet fundet anledning til at henlede politikredsenes opmærksomhedpå muligheden for at anvende frihedsberøvelse i medfør af udlæn-dingelovens § 36, stk. 3, når Udlændingestyrelsen har truffet afgø-relse om administrativ udvisning af en udlænding med en verserendeasylsag. Dette skete ved en rundskrivelse af 24. januar 2013.”