Spørgsmål nr. 526 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”I forlængelse af svar på REU alm. del spørgsmål nr. 414, be-des ministeren – evt. i fortrolig form – oversende Kammerad-vokatens vurdering af, at sagen bør ankes med påstand om fri-findelse, eller redegøre for hvilke argumenter Kammeradvoka-ten lægger vægt på i sin vurdering af, at sagen bør ankes medpåstand om frifindelse?

Svar:

Justitsministeriet skal indledningsvis henvise til den nævnte besvarelse afspørgsmål nr. 414 (Alm. del), hvoraf fremgår, at Domstolsstyrelsen i for-længelse af Københavns Byrets dom af 15. november 2012 i den omhand-lede sag – og i overensstemmelse med sædvanlig praksis i sager, som an-går større erstatningsbeløb – anmodede Kammeradvokaten om at vurdere,hvorvidt dommen burde ankes. Som det fremgår af besvarelsen, indstilledeKammeradvokaten, at dommen blev anket til Østre Landsret med påstandom frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb.Justitsministeriet finder det rigtigst ikke at oversende indstillingen til Rets-udvalget, heller ikke i fortrolig form. Justitsministeriet lægger i den for-bindelse vægt på hensynet til, at offentlige myndigheder – på samme mådesom bl.a. en modpart i en retssag – som grundlag for sine overvejelser kanmodtage fortrolig rådgivning fra juridisk sagkyndige mv. Justitsministerietfinder det af samme grund rigtigst, at der heller ikke over for Retsudvalgetredegøres for de nærmere argumenter, som Kammeradvokaten har lagtvægt på i sin indstilling.Justitsministeriet vil orientere Retsudvalget om landsrettens afgørelse i an-kesagen, når denne foreligger. Justitsministeriet kan i den forbindelse op-lyse, at sagen forventes berammet til hovedforhandling i september 2013.