Spørgsmål nr. 518 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”I hvilke situationer og under hvilke omstændigheder er detmuligt for PET i overensstemmelse med de regler, der gælderfor PET som civil efterretningstjeneste, at overlevere oplysnin-ger om terrormistænktes lokalitet til CIA, når den amerikanskepræsident åbent har erklæret, at CIA har til opgave i samspilmed amerikansk militær at benytte droneangreb til drab på ter-rormistænkte?”

Svar:

Politiets Efterretningstjeneste har som led i forebyggelse af terrorisme etomfattende og nødvendigt samarbejde med udenlandske myndigheder.Samarbejdet foregår dels generelt for at følge trusselsbilledet, dels opera-tivt i forbindelse med efterforskningen af konkrete sager. Som led i efter-retningstjenestens generelle samarbejde med udenlandske myndighederudveksles der blandt andet strategiske oplysninger samt oplysninger omefterforskningsmetoder, fokusområder mv., mens der som led i det opera-tive samarbejde efter omstændighederne kan udveksles personoplysninger.Lad mig indledningsvis – for god ordens skyld – slå fast, at jeg ikke ønskerat kommentere Politiets Efterretningstjenestes eventuelle samarbejde ikonkrete sager med hverken amerikanske eller andre udenlandske efterret-ningstjenester.Mere generelt kan jeg imidlertid oplyse, at Politiets Efterretningstjenestesamarbejder med myndigheder i mange forskellige lande, herunder ogsålande der følger andre normer end de danske. Et sådant samarbejde ernødvendigt, men vi må ikke være blinde for, at det også kan rumme di-lemmaer. Wendler Petersen-udvalget kommer ind på dette i betænkningnr. 1529/2012 om PET og FE og anfører i den forbindelse blandt andetfølgende (side 298 f.):”En begrænsning af PETs efterretningssamarbejde til lande, der arbejderefter normer som de danske, ville medføre, at PET ville blive afskåret fra atsamarbejde med et meget stort antal lande bl.a. om international terrorismeog herved kunne blive afskåret fra oplysninger af afgørende betydning forbeskyttelse af den danske befolkning mod terrorisme mv. Det er endviderevigtigt at være opmærksom på, at en efterretningstjeneste erfaringsmæssigtikke får relevante efterretningsoplysninger fra andre efterretningstjenester,hvis den selv intet har at tilbyde andre efterretningstjenester i form af sam-arbejde og oplysninger. Man taler om, at der ved gensidigt samarbejdemellem efterretningstjenester gælder et ”noget for noget-princip”.2

Efter udvalgets opfattelse er det afgørende nødvendigt, at PET kan samar-bejde med andre landes efterretningstjenester, hvis PET skal kunne løse si-ne opgaver, herunder at beskytte den danske befolkning mod terrorisme ogandre forbrydelser, der truer den danske samfundsorden. Det etiske dilem-ma kan således ikke løses ved at afskære PET fra at udveksle oplysningermed lande, der anvender afhøringsmetoder mv., som anses for stridendemod dansk retsopfattelse. I stedet bør der fastsættes regler og rutiner, derbedst muligt imødegår de risici, der er knyttet til et sådant samarbejde.”

Jeg er enig i de nævnte betragtninger. Det er nødvendigt, at Politiets Efter-retningstjeneste har et godt samarbejde med myndigheder i andre lande,men det er samtidig væsentligt at understrege, at samarbejdet i alle tilfældeskal ske i overensstemmelse med dansk og international ret, og det hørereksempelvis ikke til Politiets Efterretningstjenestes opgaver at indsamle ogvideregive oplysninger eller i øvrigt foretage skridt, hvor formålet er atdræbe nogen.Jeg kan i den forbindelse henvise til, at chefen for Politiets Efterretnings-tjeneste i et interview bragt i Politiken den 11. december 2012 har oplyst,at efterretningstjenesten i forbindelse med konkrete samarbejder medudenlandske samarbejdspartnere kræver og får garantier for, at dansk lov-givning overholdes, ligesom efterretningstjenesten træffer foranstaltningerfor at sikre, at samarbejdet med udenlandske samarbejdspartnere ikke bli-ver brugt til formål, som tjenesten ikke kan eller vil medvirke til.Jeg har fuld tillid til, at efterretningstjenestens samarbejde med udenland-ske samarbejdspartnere sker på en retssikkerhedsmæssigt fuldt betryggen-de måde.