Spørgsmål nr. 484 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren kommentere artiklen ”Rå metoder i stillads-branchen”, der blev bragt i Morgenavisen Jyllandsposten den12. januar, 2013 (http://apps.infomedia.dk/Ms3/ShowArticle.aspx?outputFormat=Full&Duid=e39a9883)? Og vil ministerendesuden sende en skriftlig gennemgang af domspraksis på om-rådet til Retsudvalget?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:”1. Sager om ulovlig nedtagning af arbejdsstilladser er ikke re-gistreret under en særskilt gerningskode i politiets sagssty-ringssystem (POLSAS), og det er derfor ikke umiddelbart mu-ligt at fremskaffe statistiske oplysninger om antallet af straffe-sager om eksempelvis hærværk begået i forbindelse med ulov-lig nedtagning af arbejdsstilladser. Tilvejebringelse af en sådanopgørelse ville forudsætte en meget omfattende og ressour-cekrævende manuel gennemgang af et stort antal sager ombl.a. hærværk i politikredsene, som jeg på det foreliggendegrundlag ikke har fundet anledning til at iværksætte.Rigsadvokaten har i stedet foretaget en høring af samtlige poli-tikredse om deres umiddelbare kendskab til sager om ulovlignedtagning af arbejdsstilladser, herunder om antallet af sager ipolitikredsene i de seneste år.

2.

Det fremgår af de modtagne svar fra politikredsene, at syvpolitikredse ikke har kendskab til sådanne sager.Tre politikredse oplyser, at de hver har kendskab til én sag omulovlig nedtagning af arbejdsstilladser, hvoraf den ene sag dogtillige drejer sig om tyveri af stilladset. Denne sag om tyveri,hvor én person er sigtet, er endnu ikke afgjort. I de to øvrigesager har politikredsene vurderet, at der ikke var grundlag forat føre en straffesag.Østjyllands Politi oplyser, at politikredsen i løbet af de senestefem år umiddelbart har kendskab til i alt fem sager om ulovlignedtagning af arbejdsstilladser. I fire af disse sager har det ikkeværet muligt at identificere gerningsmændene til nedtagningen,og der har derfor ikke været rejst sigtelse i sagerne. I den sene-ste sag, der er fra 2012, blev der rejst sigtelse mod 11 personerfor bl.a. at have begået hærværk af betydeligt omfang efterstraffelovens § 291, stk. 2. Sagen er sendt i retten, men den erendnu ikke afgjort.2

Københavns Politi oplyser, at der i perioden 2005-2013 umid-delbart ses at være behandlet i alt 27 sager om mulig ulovlignedtagning af arbejdsstilladser i politikredsen. Ni af sagerne,der er fra 2012 og 2013, behandles samlet, og de er fortsat un-der efterforskning. Københavns Politi oplyser om de øvrigesager, at der ikke har været rejst sigtelser, idet der enten ikkehar været tale om hærværk, eller fordi det ikke har været mu-ligt for politiet at pågribe eller efterfølgende identificere ger-ningsmændene til hærværket.Endelig fremgår det af udtalelsen fra Københavns Politi, atanmelderen i nogle tilfælde har henledt politiets opmærksom-hed på (medlemmer af) en fagforening eller lignende, men atdet ikke har været muligt at identificere konkrete gernings-mænd på baggrund af oplysningerne.

3.

Samlet fremgår det af Rigsadvokatens høring af politikred-sene, at der i de seneste år – vurderet på baggrund af politi-kredsenes umiddelbare kendskab til disse sager – har været etrelativt set mindre antal sager om ulovlig nedtagning af ar-bejdsstilladser.Sager om ulovlig nedtagning af arbejdsstilladser behandles iøjeblikket i bl.a. Østjyllands og Københavns Politi, men sager-ne er endnu ikke afgjort. De øvrige sager har ikke ført til sig-telse eller tiltalerejsning, idet det efter det oplyste bl.a. ikke harværet muligt at identificere gerningsmændene.

4.

Efter retsplejelovens § 742, stk. 2, iværksætter politiet efteranmeldelse eller af egen drift efterforskning, når der er rimeligformodning om, at der er begået et strafbart forhold, som for-følges af det offentlige. Dette gælder selvsagt også i sager omf.eks. muligt hærværk i forbindelse med ulovlig nedtagning afarbejdsstilladser. I disse sager vil politiets efterforskningsmu-ligheder bl.a. afhænge af, om der på baggrund af de konkreteoplysninger i sagen er udsigt til, at gerningsmændene vil kunneidentificeres.Med hensyn til retspraksis på området skal Rigsadvokaten be-mærke, at der ikke fra politikredsene er modtaget oplysningerom domme om muligt hærværk mv. i forbindelse med ulovlignedtagning af arbejdsstilladser. Der foreligger så vidt ses ikketrykte domme herom, og Rigsadvokaten har ikke oplysningerom eventuelle utrykte domme mv. på området. Rigsadvokatenhar ikke nærmere kendskab til de to afgørelser, som omtales iartiklerne nævnt i spørgsmålene.”