Retsudvalget 2012-13
REU Alm.del
Offentligt
1213678_0001.png
1213678_0002.png
Politi- og Strafferetsafdelingen
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Dato:Kontor:
8. februar 2013Straffuldbyrdelseskonto-retSagsbeh: Steffen Dysted MattssonSagsnr.: 2013-0030-1225Dok.:651468
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 450 (Alm. del), som Folketin-gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 8. januar 2013. Spørgs-målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).
Morten Bødskov/Frederik Gammeltoft
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Spørgsmål nr. 450 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”I REU alm. del spørgsmål 348, blev der spurgt til en eventuelretlig præcedens for Justitsministeriets restriktive fortolkningaf art. 15.3. Skal ministerens svar på spørgsmål 348 forstås så-dan, at Justitsministeriet ikke kan pege på nogen retlig afgørel-se som grundlag for sin restriktive fortolkning af rammeafgø-relsens art. 15.3, hvormed Justitsministeriet gør det nemmerefor SS'eren Søren Kam at undvige retsforfølgelse?”

Svar:

Justitsministeriets forståelse af bestemmelsen i artikel 15, stk. 3, i ramme-afgørelsen om den europæiske arrestordre (2002/584/RIA som ændret)bygger på almindelige fortolkningsprincipper, og der er efter ministerietsopfattelse ikke tale om en restriktiv fortolkning.Justitsministeriet er ikke bekendt med praksis fra EU-Domstolen vedrø-rende fortolkningen af artikel 15, stk. 3.Det kan dog nævnes, at EU-Domstolen i dom af 16. november 2010 (sagC-261/09, Gaetano Mantello) har omtalt bestemmelsen i rammeafgørel-sens artikel 15, stk. 2, jf. navnlig dommens præmis 49 og 50.
2