Spørgsmål nr. 43 (alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Under henvisning til:– svar på spørgsmål 18 til L 90 (2010-11), hvoraf det fremgår,at det i spørgsmålet omtalte dokument ville være omfattet af §24 i lovforslaget, og dermed som udgangspunkt undtaget fraaktindsigt,– svar på spørgsmål 26 til L 90 (2010-11), hvoraf det fremgårat sætningen "kommunerne gennemsnitligt har højere effekterfor så vidt angår udslusningsspørgsmål (selvforsørgelsesgradefter endt aktivering) end AF" er det eneste i dokumentet, somville kunne ekstraheres jf. forslagets § 28, stk.1, pkt. 1, bedesministeren redegøre for, hvor stor en andel af det omtalte do-kument, man forventer, vil kunne blive undtaget fra aktindsigtpå baggrund af det lovforslag, regeringen forventer at fremsæt-te i forbindelse med "Politisk aftale mellem regeringen, Ven-stre og Konservative om en ny offentlighedslov", og redegørefor, om det er hensigten med den indgåede aftale, at sådannedokumenter fremover vil blive undtaget fra retten til aktindsigt,samt i benægtende fald, om ministeren vil garantere, at dettedokument stadig vil være omfattet af retten til aktindsigt, hvisregeringens forslag om ny offentlighedslov vedtages?”

Svar:

1.

I håndbog i folketingsarbejdet 2011 (pkt. 5.4) er bl.a. anført følgendeom Folketingets arbejde med lovforslag:”Da man i 1998 indførte ordningen med, at ministeren senderudkastet til lovforslag til de relevante folketingsudvalg til ori-entering, samtidig med at det bliver sendt til høring, var der enforståelse mellem regeringen og Præsidiet om, at Folketingetikke burde stille spørgsmål om lovforslag, der endnu ikke varfremsat, og at ministeren i givet fald kunne svare, at ministerenikke så sig i stand til at besvare spørgsmålet.”Der kan ligeledes henvises til pkt. 5.5 i Justitsministeriets vejledning omlovkvalitet fra 2005, hvor der – med henvisning til Statsministeriets cirku-læreskrivelse af 12. november 1998 – gives udtryk for tilsvarende syns-punkter.I den nævnte cirkulæreskrivelse fra Statsministeriet fremgår det, at derhverken bør stilles udvalgsspørgsmål eller § 20-spørgsmål til lovforslaginden fremsættelsen i Folketinget.

2.

Offentlighedskommissionen afgav i november 2009 betænkning nr.1510/2009 om offentlighedsloven, der bl.a. indeholder et udkast til en nyoffentlighedslov.Betænkningen blev efterfølgende sendt i høring hos en række myndighe-der og organisationer mv. Samtidig blev betænkningen – med Offentlig-hedskommissionens udkast til en ny offentlighedslov – sendt til Folketin-gets Retsudvalg til orientering.Som også anført i det stillede spørgsmål har regeringen den 3. oktober2012 indgået en politisk aftale med Venstre og Konservative om en ny of-fentlighedslov.Justitsministeriet vil i forlængelse heraf udarbejde et forslag til en ny of-fentlighedslov.

3.

Justitsministeriet finder på den anførte baggrund ikke anledning til pånuværende tidspunkt at svare på spørgsmål om det kommende lovforslagom en ny offentlighedslov, der forventes fremsat for Folketinget i førstehalvdel af februar måned 2013.Når arbejdet med at udforme lovforslaget (og de to tilhørende følgelov-forslag) er færdigt, og lovforslaget er fremsat for Folketinget, er Justitsmi-nisteriet naturligvis indstillet på at svare på de spørgsmål, som lovforslagetmåtte give anledning til.