Spørgsmål nr. 348 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren oplyser i svar S 2939 (2011-12), at EU-arrestordrens artikel 15 ikke giver mulighed for yderligere rets-lige skridt i forhold til udlevering af Søren Kam. Justitsmini-steriet mener således ikke at kunne foretage sig yderligere påbaggrund af den foreliggende afgørelse fra landsretten i Mün-chen. Hvilken retlig præcedens kan ministeren pege på somunderbygger Justitsministeriets vurdering af, at Danmark ikkekan få noget ud af at fremsende supplerende nyttige oplysnin-ger i sagen, når nu det fremgår eksplicit af artikel 15, stk. 3,. atdette kan ske til enhver tid?”

Svar:

1.

Artikel 15 i rammeafgørelsen om den europæiske arrestordre (Rådetsrammeafgørelse 2002/584/RIA som ændret) har følgende ordlyd:”Afgørelse

om overgivelse

1. Den fuldbyrdende judicielle myndighed træffer afgørelse omovergivelse af den pågældende inden for de frister og på de betin-gelser, der er fastsat i denne rammeafgørelse.2. Hvis den fuldbyrdende judicielle myndighed finder, at de op-lysninger, den udstedende medlemsstat har fremsendt, ikke er til-strækkelige til, at den kan træffe afgørelse om overgivelsen, an-moder den om straks at få de nødvendige supplerende oplysnin-ger, navnlig i forbindelse med artikel 3-5 og 8, og kan fastsætte entidsfrist for fremsendelsen af disse oplysninger under hensyn tilnødvendigheden af at overholde fristerne i artikel 17.3. Den udstedende judicielle myndighed kan til enhver tid frem-sende supplerende nyttige oplysninger til den fuldbyrdende judi-cielle myndighed.”

2.

Som det også fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. S 2939 fra med-lem af Folketinget Peter Skaarup (DF) (folketingsåret 2011-12), må be-stemmelsen i artikel 15, stk. 3, om muligheden for at fremsende supple-rende nyttige oplysninger til den fuldbyrdende judicielle myndighed efterJustitsministeriets opfattelse forstås i sammenhæng med artikel 15, stk. 1,om den fuldbyrdende judicielle myndigheds afgørelse om overgivelse afden eftersøgte person.Bestemmelsen har således karakter af ensagsbehandlingsregel,der (ude-lukkende) regulerer fremsendelse af oplysningertil brug forden afgørelse2

om udlevering, som den kompetente myndighed i fuldbyrdelsesstaten skaltræffe.Som Justitsministeriet adskillige gange tidligere har oplyst – bl.a. i forbin-delse med besvarelsen af det nævnte spørgsmål nr. S 2939 – er den tyskelandsrets afgørelse vedrørende spørgsmålet om udlevering af Søren Kamfor de gerninger, han mistænkes for at have begået under 2. verdenskrig,endelig.Justitsministeriet kan derfor fortsat ikke pege på yderligere retslige skridt,som kan tages med henblik på at få Søren Kam udleveret til strafforfølg-ning her i landet.Det bemærkes for god ordens skyld, at den endelige fortolkning af EU-retten henhører under EU-Domstolen.