Spørgsmål nr. 346 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Har ministeren eller Justitsministeriet på noget tidspunktoverfor de tyske myndigheder påpeget, at Søren Kam i 1943havde konkret motiv til ”mord” efter sine syv planlægnings-møder med Tysklands rigsbefuldmægtigede Werner Best? Dis-se oplysninger fremgår ikke af den tyske domstols afgørelse oger ej heller, så vidt vides, en del af det danske materiale, derblev fremsendt til de tyske myndigheder i anledning af sagen.Hvis ikke det er blevet påpeget overfor de tyske myndigheder,vil ministeren da tage initiativ til at påpege det, da dette burdekunne få afgørende betydning for udleveringsspørgsmålet, idetlandsretten i München ved sin afgørelse fra 2007 ikke fandt, atder på det foreliggende grundlag var tale om ”Mord”, men der-imod ”Totschlag”, som efter tysk lov - i modsætning til mord -forældes, hvorfor den danske udleveringsanmodning ikke kun-ne efterleves (jf. bl.a. ministerens svar på REU alm. del.spørgsmål nr. 88 fra 2007-08)?”

Svar:

Justitsministeriet udstedte i marts 2005 en europæisk arrestordre vedrøren-de Søren Kam med henblik på udlevering af ham til strafforfølgning iDanmark for hans rolle i forbindelse med drabet på Carl Henrik Clemmen-sen.Arrestordren, som bl.a. indeholdt en beskrivelse af de faktiske omstændig-heder, der ligger til grund for sigtelsen mod Søren Kam, blev efterfølgendefremsendt til de tyske myndigheder.Som Justitsministeriet flere gange tidligere har redegjort for – senest i for-bindelse med besvarelsen af spørgsmål nr. S 589 fra medlem af Folketin-get Peter Skaarup (DF) – afslog Landsretten i München imidlertid at udle-vere Søren Kam, fordi drabet på Carl Henrik Clemmensen efter tysk retanses for forældet, hvilket indebærer, at udlevering ikke kan finde sted.Afgørelsen er – som jeg bl.a. også har anført i forbindelse med besvarelsenaf spørgsmål nr. S 589 – efter min opfattelse ikke i modstrid med princip-perne i rammeafgørelsen om den europæiske arrestordre, og Justitsministe-riet er heller ikke herudover i besiddelse af oplysninger, der giver anled-ning til at antage, at der er begået fejl i forbindelse med den tyske landsretsafgørelse.

Jeg er naturligvis ærgerlig over, at det ikke kan lade sig gøre at få udleve-ret Søren Kam, men jeg må respektere den tyske domstols afgørelse i sa-gen.Afgørelsen er endelig, og der kan fortsat ikke peges på yderligere retsligeskridt, som kan tages med henblik på at få Søren Kam udleveret til straf-forfølgning her i landet for den pågældende forbrydelse.Jeg finder bl.a. på den anførte baggrund ikke anledning til at rette yderlige-re henvendelser til de tyske myndigheder vedrørende Søren Kams motiveri forbindelse med drabet på Carl Henrik Clemmensen.