Spørgsmål nr. 29 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren i forlængelse af sit svar på Retsudvalgetsspørgsmål nr. 1052, 2011-12, uddybe, hvorfor straffesagenmod Tommy Kamp blev indstillet, samt redegøre for, hvem iJustitsministeriet som politidirektøren i Midt- og Vestsjællandspoliti konkret orienterede om tiltale frafaldet og hvilken formorienteringen havde?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:”Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Midt- og Vestsjællands Politi, som har behandletden konkrete sag.Midt- og Vestsjællands Politi har oplyst, at politiet indledte ef-terforskning i den omhandlede sag på baggrund af to restaura-tørers forklaring om, at Tommy Kamp gennem en længere pe-riode havde modtaget bl.a. gratis bespisning på deres café mod,at Tommy Kamp sørgede for, at caféen fik tilladelse til udeser-vering på Køge Torv.Der blev efterfølgende rejst tiltale mod Tommy Kamp for be-drageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 279,jf. § 286. Ifølge tiltalen skulle Tommy Kamp ved at havefremkaldt og udnyttet en vildfarelse hos restauratørerne om, athan havde bestemmende indflydelse på Køge Kommunes afgø-relse af spørgsmålet om caféens tilladelse til udeservering påKøge Torv, have fået restauratørerne til bl.a. at lade sig bespiseuden betaling på caféen.Der blev samtidig rejst tiltale mod de to restauratører for for-søg på bestikkelse, jf. straffelovens § 122, jf. § 21.Midt- og Vestsjællands Politi har endvidere oplyst, at politietefterfølgende modtog nye oplysninger i sagen fra forsvarernefor de to restauratører. Ifølge disse oplysninger mente de to re-stauratører sig ikke snydt af Tommy Kamp, idet de hele tidenhavde været bekendt med, at Tommy Kamp ikke personligthavde mulighed for at udvirke en kommunal tilladelse til ude-servering. Baggrunden for, at de havde bespist ham og givetham forskellige gaver, var alene udsigten til, at han muligviskunne fremme deres sag ved almindelig lovlig lobbyvirksom-hed.Midt- og Vestsjællands Politi besluttede på baggrund af disse2

nye oplysninger at opgive påtalen mod alle tre personer, idetefterforskningen ikke i øvrigt havde tilvejebragt oplysninger,der mod de pågældendes benægtelse ville kunne føre til dom-fældelse.”Som det fremgår af Justitsministeriets besvarelse af 3. september 2012 afspørgsmål nr. 1052 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, orienterede Po-litidirektøren i Midt- og Vestsjælland den 15. maj 2012 Justitsministerietom beslutningen om at indstille straffesagen.Der var tale om en telefonisk orientering til en embedsmand i Justitsmini-steriets daværende Civil- og Politiafdeling.Som det tillige fremgår af Justitsministeriets besvarelse af 3. september2012 af spørgsmål nr. 1052 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, fandtorienteringen sted, idet det – i lyset af den opmærksomhed sagen hidtilhavde påkaldt sig – måtte forventes, at afgørelsen om at indstille sagenville give anledning til betydelig medieomtale.