Retsudvalget 2012-13
REU Alm.del
Offentligt
1187122_0001.png
1187122_0002.png
1187122_0003.png
Politi- og Strafferetsafdelingen
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Dato:Kontor:Sagsbeh:Sagsnr.:Dok.:
29. november 2012StrafferetskontoretJean Elisabeth Hørdum2012-0030-1107589840
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 225 (Alm. del), som Folketin-gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 2. november 2012.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Martin Henriksen (DF).
Morten Bødskov/Freja Sine Thorsboe
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Spørgsmål nr. 225 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Kan ministeren oplyse, hvad strafferammen for afpresning er,med særligt fokus på afpresning rettet mod virksomheder? Kanministeren desuden oplyse, hvad gennemsnitsstraffen for af-presning bl.a. rettet mod virksomheder er?”

Svar:

Afpresning er kriminaliseret i straffelovens § 281. Efter bestemmelsenstraffes for afpresning den, som for at skaffe sig eller andre uberettigetvinding, truer nogen med bl.a. vold, betydelig skade på gods eller friheds-berøvelse, uden at forholdet falder ind under straffelovens § 288 om røve-ri. Bestemmelsen dækker også afpresning rettet mod virksomheder.Strafferammen for afpresning er efter straffelovens § 285 som udgangs-punkt fængsel indtil 1 år og 6 måneder. Efter straffelovens § 286, stk. 1,kan straffen stige til fængsel indtil 6 år, hvis forbrydelsen er af særlig grovbeskaffenhed navnlig på grund af udførelsesmåden, eller fordi forbrydel-sen er udført af flere i forening eller under medtagelse af våben eller andetfarligt redskab eller middel.Justitsministeriet har endvidere til brug for besvarelsen af spørgsmåletindhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der bl.a. har oplyst følgende:”For så vidt angår spørgsmålet om strafniveau i sager om af-presning kan jeg henvise til mit bidrag til besvarelse afspørgsmål nr. 173 (Alm. del – Folketingsåret 2011-12) fra Fol-ketingets Retsudvalg. Til brug for besvarelsen af spørgsmål nr.173 fra Folketinget Retsudvalg modtog rigsadvokaturen fra po-litikredsene og de regionale statsadvokater eksempler på sager,hvor der var sket domfældelse for uddeling og eventuelt ogsåinddrivelse af dummebøder.På baggrund af de modtagne domme og den i øvrigt forelig-gende trykte retspraksis udtalte jeg, at det er vanskeligt at ud-lede noget mere generelt om strafniveauet i sager om opkræv-ning af dummebøder/afpresning. Dette skyldes, at der i langtde fleste sager er sket domfældelse for flere andre forhold, ogat der samtidig er stor forskel på afpresningsovertrædelserne,herunder antallet af overtrædelser og forholdenes karakter oggrovhed.Jeg udtalte endvidere, at det efter en gennemgang af dommenedog er min umiddelbare vurdering, at straffen for en enkeltstå-ende overtrædelse af straffelovens § 281 normalt vil blive ud-2
målt til fængsel omkring 4-6 måneder afhængig af sagens kon-krete omstændigheder.Rigsadvokaturen har til brug for udarbejdelsen af bidrag til be-svarelse af dette spørgsmål anmodet samtlige politikredse omeksempler på sager, hvor der er sket domfældelse for afpres-ning mod virksomheder.Rigsadvokaturen har i den anledning kun modtaget enkeltedomme fra politikredsene.Det er min opfattelse, at det ikke på baggrund af de meget fådomme er muligt at udlede noget mere generelt om strafni-veauet i sager om afpresning rettet særligt mod virksomheder.Dette skyldes, at der i de pågældende sager er sket domfældel-se for flere andre forhold, og at der samtidig har været forskelpå forholdenes karakter og de tiltaltes personlige forhold ogrolle i sagen.”Der henvises i øvrigt til besvarelsen af spørgsmål nr. 173 (Alm. del) fraFolketingets Retsudvalg.
3