Spørgsmål nr. 196 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen fra Berith Bund-gaard Knudsen vedr. godkendelse som kørelærer, jf. REU alm.del - bilag 538 (2011-12).”

Svar:

Berith Bundgaard Knudsen peger på, at en kørelærer, der ansættes som ci-vil prøvesagkyndig i politiet, risikerer ikke at kunne få sin kørelærergod-kendelse fornyet. En person, der har opnået godkendelse som kørelærer,men som vælger i stedet at arbejde som civil prøvesagkyndig, opfylder så-ledes ikke betingelserne i færdselslovens § 66, stk. 2, for fornyelse af enkørelærergodkendelse. Efter bestemmelsen kræves bl.a., at vedkommendejævnligt har drevet teoretisk og praktisk undervisning som kørelærer ogindstillet elever til prøve (nr. 1), eller jævnligt har drevet teoretisk og prak-tisk undervisning af kørelæreraspiranter og indstillet aspiranter til prøve(nr. 2).Til sammenligning henviser Berith Bundgaard Knudsen til færdselslovens§ 66, stk. 2, nr. 3, hvorefter en kørelærer, der jævnligt har virket som le-dende køredommer i forsvaret, har mulighed for at få sin kørelærergod-kendelse fornyet. Berith Bundgaard Knudsen finder denne forskelsbehand-ling af civile prøvesagkyndige i politiet og ledende køredommere i forsva-ret ubegrundet.Justitsministeriet har i anledning af henvendelsen indhentet en udtalelse fraRigspolitiet, som har oplyst, at de arbejdsopgaver, som varetages af hen-holdsvis civile prøvesagkyndige og ledende køredommere er sammenfal-dende, idet de ledende køredommere dog også har nogle ledelsesmæssigefunktioner. Rigspolitiet finder derfor, at civile prøvesagkyndige bør havesamme mulighed som ledende køredommere for at få fornyet deres køre-lærergodkendelse.Justitsministeriet agter på den baggrund i indeværende folketingssamlingat fremsætte forslag om en ændring af færdselslovens § 66, stk. 2, så civileprøvesagkyndige i politiet ligestilles med ledende køredommere i forsva-ret, når det gælder spørgsmålet om fornyelse af en kørelærergodkendelse.