Spørgsmål nr. 132 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, om det er normal procedure, at justits-ministeren bliver orienteret, når folketingsmedlemmer er gen-stand for efterforskning, straffesager m.v. og i givet fald rede-gøre for baggrunden for, at det ikke skete i sagen vedrørendeHenrik Sass Larsen, jf. ministerens svar på REU alm. del spm911 (2011-12), og hvem der traf afgørelsen om at fravige dennormale procedure?”

Svar:

Justitsministeriet kan henvise til Politiets Efterretningstjenestes udtalelseaf 19. september 2012, som var vedlagt ministeriets besvarelse af 11. ok-tober 2012 af spørgsmål nr. 1183 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.Af udtalelsen fremgår bl.a. følgende:”Det følger af pkt. II i Justitsministeriets instruks af 7. december 2009 tilchefen for Politiets Efterretningstjeneste, at det påhviler chefen til enhvertid at holde Justitsministeriet direkte underrettet om alle forhold af betyd-ning for landets indre sikkerhed og i det hele taget om forhold af betydningindenfor efterretningstjenestens virksomhed, herunder alle vigtigere enkelt-sager og kontakter med inden- og udenlandske myndigheder.Det er således en væsentlig opgave for efterretningstjenesten løbende at vi-deregive oplysninger til Justitsministeriet om sikkerhedsmæssige forholdmed henblik på, at Justitsministeriet og eventuelt regeringen får mulighedfor at vurdere sådanne oplysninger, herunder om oplysningerne giver rege-ringen anledning til at foretage særlige dispositioner. Det bemærkes i denforbindelse, at det har afgørende betydning for bl.a. tillidsforholdet mellemregeringen og efterretningstjenesten, at oplysninger, som er modtaget gen-nem efterretningstjenestens virksomhed, rettidigt deles med regeringen, nåroplysningerne kan have betydning for regeringens overvejelser og disposi-tioner, herunder i forbindelse med en regeringsdannelse.Det anførte gælder bl.a. i de tilfælde, hvor efterretningstjenesten modtageroplysninger af sikkerhedsmæssig betydning om personer, der besidder ellerpåtænkes udnævnt i særligt betroede offentlige hverv eller stillinger, her-under hverv eller stillinger, der indebærer adgang til informationer, der erklassificeret af hensyn til statens sikkerhed mv.I de tilfælde, hvor sådanne oplysninger vedrører f.eks. en minister eller etmedlem af Folketinget, er det af principielle grunde vigtigt, at Politiets Ef-terretningstjeneste hurtigst muligt videregiver oplysningerne til Justitsmini-steriet. […]2

I den konkrete sag vedrørende Henrik Sass Larsen modtog Politiets Efter-retningstjeneste i juli 2011 oplysninger fra en politikreds om, at der i enverserende efterforskning mod personer tilknyttet rockermiljøet i Danmarkvar tilvejebragt oplysninger, der pegede på kontakt mellem Henrik SassLarsen og en fremtrædende person tilknyttet rockermiljøet i Danmark. Detbemærkes i den forbindelse, at politikredsene løbende videregiver oplys-ninger til Politiets Efterretningstjeneste, som politikredsene vurderer kanvære af betydning for efterretningstjenestens varetagelse af sine opgaver.Politiets Efterretningstjeneste foretog en gennemgang af oplysningerne,hvilket fremgår af efterretningstjenestens notat af 15. august 2011, men ef-terretningstjenesten foretog ikke selvstændige efterforskningsskridt modHenrik Sass Larsen, og efterretningstjenesten har da heller ikke haft grund-lag for at foretage sådanne efterforskningsskridt.Under hensyn til, at Henrik Sass Larsen var medlem af Folketinget og iføl-ge medierne kunne komme på tale til minister i en kommende regering ori-enterede Politiets Efterretningstjeneste Justitsministeriet om oplysningerne.Oplysningerne om Henrik Sass Larsen er således videregivet til Justitsmi-nisteriet som led i efterretningstjenestens almindelige underretningsforplig-telse i forhold til ministeriet.”