Folketingets Retsudvalg har den 17. oktober 2012 stillet følgende spørgsmålnr. 123 (Alm. del) til ministeren for sundhed og forebyggelse, som hermed en-deligt besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).Spørgsmål nr. 123:”Vil ministeren eventuelt med bidrag fra justitsministeren og på baggrund af, atde danske myndigheder har beslaglagt en rekordstor mængde dopingstoffer (ialt 240.155 piller eller ampuller og 11 kilo ufortyndede dopingmidler) kommen-tere artiklerne 'Danmark som smørhul for dopingkriminelle' og 'Dopingbag-mænd bliver måske nemmere at afsløre', som blev bragt i bladet "Dansk Politi"nr. 7 (2012), og i den forbindelse redegøre for om regeringen nu er parat tilat sikre, at strafniveauet i Danmark kommer op på højde med vores nabolan-de? (der henvises desuden til artikler i Politiken den 15. oktober 2012 på forsi-den og på side 12).”Svar:Jeg har indhentet bidrag til besvarelsen fra Justitsministeriet.Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en udta-lelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:”1. Jeg afgav i februar 2012 en udtalelse om overtrædelse af lov om forbudmod visse dopingmidler til Justitsministeriet. Baggrunden for udtalelsen var enrække spørgsmål, som Folketingets Retsudvalg havde stillet Justitsministerietog Sundhedsministeriet. Spørgsmålene vedrørte bl.a. antallet af sager omovertrædelse af lov om forbud mod visse dopingmidler, strafniveauet i sådan-ne sager og politiets efterforskningsmuligheder i disse sager. Udtalelsen blev ifebruar 2012 i forbindelse med besvarelsen af spørgsmål nr. 128 fra Folketin-gets Retsudvalg oversendt til Folketingets Retsudvalg.Jeg havde til brug for min udtalelse gennemgået trykt retspraksis vedrørendeovertrædelser af lov om forbud mod visse dopingmidler, ligesom jeg havde fo-retaget et elektronisk udtræk fra politiets sagsbehandlingssystem (POLSAS)med henblik på at belyse antallet af anmeldelser, sigtelser, tiltaler og afgørel-ser i sager om overtrædelse af lov om forbud mod visse dopingmidler.Herudover havde jeg til brug for min udtalelse anmodet Rigspolitiet og samtli-ge politikredse om en udtalelse om erfaringerne med efterforskningen og be-handlingen af dopingsager, ligesom jeg havde anmodet SKAT om oplysningerom et indsatsprojekt, som SKAT har iværksat i relation til overtrædelser af lovom forbud mod visse dopingmidler.

Det fremgik af Rigspolitiets udtalelse, at det var Rigspolitiets vurdering, atovertrædelser af lov om forbud mod visse dopingmidler i et vist omfang havdetilknytning til personer og netværk med relationer til rocker- og bandemiljøet,der anså indsmugling og distribution af ulovlige dopingmidler som et attraktivtindtjeningsområde. I den forbindelse oplyste Rigspolitiet endvidere, at indsat-sen mod organiseret indsmugling og distribution af doping primært skete somled i indsatsen på rocker- og bandeområdet.Som der nærmere er redegjort for i udtalelsen, fandt jeg på det foreliggendegrundlag ikke, at der var anledning til at overveje en yderligere skærpelse afstraffene for overtrædelse af lov om forbud mod visse dopingmidler i forhold tilden strafskærpelse, som i 2009 blev gennemført ved lov nr. 352 af 6. maj2009 med henblik på at skærpe straffen for distribution af dopingmidler. Jegfandt endvidere på det foreliggende grundlag ikke, at der var behov for at ud-vide politiets efterforskningsmuligheder i disse sager.

2.

I min udtalelse af 9. februar 2012 tilkendegav jeg, at jeg sammen med Rigs-politiet løbende ville følge udviklingen på området med henblik på at vurdere,om der måtte opstå grundlag for at tage de nævnte spørgsmål op på ny.På den baggrund anmodede jeg den 19. oktober 2012 Rigspolitiet om en vur-dering af udviklingen på området inden for det sidste år, herunder om det erRigspolitiets opfattelse, at der er sket en ændring i omfanget af (omfattende)produktion og/eller handel med dopingmidler samt i omfanget af overtrædelsermed tilknytning til rocker-/bandemiljøet eller organiseret kriminalitet i øvrigt.Jeg anmodede endvidere om en opgørelse over antallet af beslaglagte do-pingenheder de seneste 5 år.Rigspolitiet har oplyst, at det fortsat er Rigspolitiets opfattelse, at overtrædel-ser af lov om forbud mod visse dopingmidler i et vist omfang har tilknytning tilpersoner og netværk med relationer til rocker- og bandemiljøet, der anser ind-smugling og distribution af ulovlige dopingmidler som et attraktivt indtjenings-område.Rigspolitiet har endvidere oplyst, at den politimæssige indsats mod organiseretindsmugling og distribution af doping fortsat primært sker som led i den priori-terede indsats på rocker- og bandeområdet, og at indsatsen gennemføres in-den for rammerne af Rigspolitiets nationale operationsplan om politiets indsatsmod kriminalitet og voldelige konflikter med udspring i rocker- og bandemiljøer.Rigspolitiet har fremsendt nedenstående oplysninger vedrørende omfanget afanmeldelser, sigtelser og fældende afgørelser for 2011 og de første tre kvarta-ler i 2012.2011AnmeldelserSigtelserFældendeafgørelser20121. kvartal 2. kvartal 3. kvartal 4. kvartal308295302296313279295307286286276356

I alt 2011

1.201

1.194

1.204

Det bemærkes, at det ikke på baggrund af ovenstående tabeller er muligt atangive, hvor mange af de anmeldte sager i det enkelte år der har ført til sigtel-se og domfældelse mv. Dette skyldes, at der ikke nødvendigvis er rejst sigtel-se eller afsagt dom mv. samme år, som anmeldelsen er modtaget.Rigspolitiet har endelig oplyst, at det ikke er muligt at opgøre antallet af be-slaglagte dopingenheder for de sidste fem år. Dette skyldes, at Rigspolitietførst begyndte registreringen af beslagene den 1. august 2010.På den baggrund har Rigspolitiet oplyst følgende om antallet af beslaglagteenheder:

Periode

1. august 2010 – 31. december 201076.822,501. januar 2011 – 31. december 2011164.713,501. januar 2012 – 31. oktober 2012245.405,00Det bemærkes, at tallene er baseret på manuelle indberetninger til Rigspolitietfra politikredsene, hvorfor tallene kan være behæftet med en vis usikkerhed.Herudover har Rigspolitiet gjort opmærksom på, at den markante stigning i an-tal beslaglagte dopingenheder fra 2011 til 2012 skyldes, at toldmyndighederneden 8. april 2012 i Kastrup Lufthavn antraf en person i besiddelse af 100.590dopingenheder.

3.

I relation til strafniveauet i sager om overtrædelse af lov om forbud mod vis-se dopingmidler skal jeg bemærke, at der som nævnt i 2009 blev gennemførten lovændring med henblik på at skærpe straffen for distribution af do-pingmidler.Jeg skal endvidere bemærke, at der inden for rammerne af den eksisterendelovgivning kan ske en skærpelse af straffen, når der er tale om f.eks. overdra-gelse af større mængder ulovlige dopingmidler eller systematisk eller organi-seret overdragelse/distribution, og at Rigsadvokaten ikke er bekendt med sa-ger, hvor den nuværende strafferamme på 2 års fængsel i lov om forbud modvisse dopingmidler skulle have været utilstrækkelig.Herudover skal jeg bemærke, at strafniveauet i sager om overtrædelse af lovom forbud mod visse dopingmidler efter min opfattelse må antages at værefastsat bl.a. ud fra en vurdering af, at udbredelse af dopingmidler ikke kan an-ses for kriminalitet af samme alvorlige karakter som f.eks. handel med narkoti-ka, der kan skabe en stærk og ødelæggende afhængighed, og som anvendes

Antal enheder beslaglagt

i alt

af personer, der i almindelighed må anses for at være en langt svagere og me-re belastet og udsat gruppe end personer, der anvender dopingmidler.Der kan i den forbindelse henvises til forarbejderne til lov nr. 352 af 6. maj2009, hvor det anføres, at strafniveauet i sager om salg eller besiddelse medhenblik på videreoverdragelse af 1.000 enheder eller derover allerede forekomrelativt højt sammenlignet med f.eks. narkotikakriminalitet.Jeg er – som også anført i min udtalelse fra februar 2012 – ikke umiddelbartbekendt med oplysninger, der giver grundlag for en ændret vurdering af ud-bredelse af dopingmidler i forhold til eksempelvis udbredelse og distribution afnarkotika.Samlet set er det på det foreliggende grundlag derfor fortsat min opfattelse, atder ikke er anledning til at overveje en yderligere skærpelse af straffene forovertrædelse af lov om forbud mod visse dopingmidler i forhold til den straf-skærpelse, som blev gennemført i 2009 vedrørende forhandling, udlevering el-ler fordeling af dopingmidler. Der henvises i øvrigt til afsnit 6.2. i min udtalelsefra februar 2012.

4.

Med hensyn til spørgsmålet om behovet for at udvide politiets efterforsk-ningsmuligheder i sager på dopingområdet skal jeg indledningsvis bemærke,at politiet ved efterforskningen af en sag om overtrædelse af lov om forbudmod visse dopingmidler efter de gældende regler vil kunne anvende en rækkeforskellige efterforskningsmuligheder, herunder ransagning hos en mistænkt imedfør af retsplejelovens § 793 og beslaglæggelse af eventuelle fund af do-pingmidler, jf. retsplejelovens § 801.Jeg skal endvidere bemærke, at politiet i den (forholdsvis store) del af sager-ne, der kommer til politiets kendskab i forbindelse med efterforskning af andenkriminalitet, f.eks. grov narkotikakriminalitet, i forbindelse med telefonaflytnin-ger mv. også vil kunne få oplysninger vedrørende overtrædelser af dopinglov-givningen, og at sådanne oplysninger vil kunne bruges i politiets videre efter-forskning af sagen og efter omstændighederne også som bevis i retten, jf.retsplejelovens § 789.Som det fremgår af min tidligere udtalelse, pkt. 6.3., anførte enkelte politikred-se i deres udtalelser, at indførelse af en adgang til at foretage indgreb i med-delelseshemmeligheden ved efterforskningen af sager om overtrædelse af lovom forbud mod visse dopingmidler antagelig ville kunne bidrage til at tilveje-bringe yderligere beviser i sådanne sager.Heroverfor står imidlertid, at et indgreb i meddelelseshemmeligheden er etmeget intensivt straffeprocessuelt tvangsindgreb, og at en adgang til at foreta-ge telefonaflytning mv. på yderligere retsområder efter min opfattelse kun børgennemføres, hvis en afvejning af kriminalitetens art og grovhed over for ind-grebets intensitet tilsiger det.Hidtil har indgreb i meddelelseshemmeligheden i form af telefonaflytning mv.først og fremmest været anvendt ved de alvorligste lovovertrædelser med enstrafferamme på 6 års fængsel og derover samt visse særlige overtrædelser af

straffe- og udlændingeloven, hvor man efter en konkret vurdering har fundet,at der var et helt særligt behov for at kunne iværksætte telefonaflytning mv.I den forbindelse skal jeg også bemærke, at der efter de gældende regler ikkeer adgang til at foretage telefonaflytning mv. i sager om overtrædelse af lov omeuforiserende stoffer, der – ligesom lov om forbud mod visse dopingmidler –har en strafferamme på fængsel indtil 2 år, men kun i de grove narkotikasager,der er omfattet af straffelovens § 191 med en strafferamme på fængsel indtil10 år og under skærpende omstændigheder fængsel indtil 16 år.En adgang til at foretage telefonaflytning mv. i sager om overtrædelse af lovom forbud mod visse dopingmidler ville således medføre en adgang til efter-forskning af sådanne sager, som ikke kan benyttes i sager om overtrædelse aflov om euforiserende stoffer.I den forbindelse skal jeg også henvise til, at flere politikredse i deres udtalel-ser til brug for min udtalelse fra februar 2012 anførte, at de eksisterende efter-forskningsmuligheder på det foreliggende grundlag vurderedes at være til-strækkelige til at kunne efterforske og behandle sager om ulovlig besiddelseog videreoverdragelse mv. af dopingmidler, og at ingen politikredse gav ek-sempler på sager, der måtte opgives, fordi der ikke var mulighed for at foreta-ge visse straffeprocessuelle tvangsindgreb som f.eks. indgreb i meddelelses-hemmeligheden.På det foreliggende grundlag er der således efter min opfattelse fortsat ikkeanledning til at overveje en udvidelse af politiets efterforskningsmuligheder isager om overtrædelse af lov om forbud mod visse dopingmidler.

5.

Afslutningsvis bemærkes, at jeg sammen med Rigspolitiet fortsat vil følgeudviklingen på området, herunder ved drøftelser i anklagemyndighedens Fag-udvalg om Organiseret Kriminalitet, hvor bl.a. alle politikredse er repræsente-ret, og i Rigspolitiets Nationale Følgestab vedrørende politiets indsats modkriminalitet og voldelige konflikter med udspring i rocker- og bandemiljøet medhenblik på at vurdere, om der måtte opstå grundlag for at tage de nævntespørgsmål op på ny.”I forlængelse heraf kan jeg oplyse, at Kulturministeriet til brug for besvarelsenaf spørgsmålet har oplyst følgende om det generelle arbejde i forhold til at be-kæmpe dopingmisbrug:”Arbejdsgruppen om dopingkontrollen i motions- og fitnesscentre har udfærdi-get en rapport, som indeholder en række anbefalinger til, hvordan man kanforbedre dopingkontrollen i motions- og fitnesscentre i Danmark.Som opfølgning på rapporten lagde regeringen i juni 2012 bl.a. op til merefleksible aftalemuligheder mellem motions- og fitnesscentre og Anti DopingDanmark, således at flere centre vil indgå en frivillig aftale med Anti DopingDanmark om dopingkontrol/forebyggelse af doping. Regeringen vil endvidereindføre regler, der bidrager til, at personer, der har modtaget en dopingsankti-on, ikke kan træne videre i andre motions- og fitnesscentre.

2.