Retsudvalget 2012-13
REU Alm.del
Offentligt
1293076_0001.png
1293076_0002.png
1293076_0003.png
Politi- og Strafferetsafdelingen
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Dato:Kontor:
24. oktober 2013Sikkerheds- og Forebyg-gelseskontoretSagsbeh: Stine Michalik KrogdahlSagsnr.: 2013-0030-1663Dok.:896106
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1160 (Alm. del), som Folke-tingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 10. september 2013.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).
Morten Bødskov/Anette Arnsted
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Spørgsmål nr. 1160 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes redegøre for, hvor ofte politi og efterret-ningstjeneste har anmodet om dommerkendelse til brug af log-ningsdata jf. logningsbekendtgørelsen, samt i hvor mange til-fælde domstolene har hhv. afvist og godkendt en sådan an-modning.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet anmodetRigspolitiet om en udtalelse. Rigspolitiet har videresendt anmodningen tilRigsadvokaten, der har oplyst følgende:”Rigsadvokaten udarbejder årligt en statistik over indgreb imeddelelseshemmeligheden og ransagninger. Den del af stati-stikken, der vedrører indgreb i meddelelseshemmeligheden –og som er baseret på udtræk fra et centralt elektronisk data-grundlag i Rigspolitiets Telecenter – omfatter også politietsindhentelse af såkaldte historiske teleoplysninger omfattet aflogningsbekendtgørelsen, idet denne indhentelse foretages viaRigspolitiets Telecenter.Af Rigsadvokatens statistik for 2012 over indgreb i meddelel-seshemmeligheden og ransagninger fremgår det, at der i altblev foretaget 4.713 indgreb i form af indhentelse af historisketeleoplysninger. Af disse blev 2.948 indhentet efter forudgåen-de kendelse, 1.683 blev indhentet med samtykke, mens 82 blevindhentet på øjemedet med efterfølgende anmodning til rettenom godkendelse af indhentelsen (indgrebet). Af statistikkenfremgår det, at politiet i et fåtal af sager har indhentet histori-ske teleoplysninger fra teleudbyderne uden om RigspolitietsTelecenter, hvorfor disse indgreb ikke er omfattet af Rigsad-vokatens statistik.Endvidere fremgår det af statistikken, at den ikke omfatter ind-greb i meddelelseshemmeligheden – herunder indhentelse afhistoriske teleoplysninger – der er foretaget af Politiets Efter-retningstjeneste. Statistikken indeholder i øvrigt ikke oplysnin-ger om antallet af tilfælde, hvor politiet har anmodet domstole-ne om en kendelse til indhentelse af historiske teleoplysninger,men hvor domstolene har afvist en sådan anmodning. Rigsad-vokaten er ikke på andet grundlag i besiddelse af disse oplys-ninger.”
2
3