Retsudvalget 2012-13
REU Alm.del
Offentligt
1284839_0001.png
1284839_0002.png
Administrationsafdelingen
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Dato:Kontor:
1. oktober 2013Budget- og planlæg-ningskontoretSagsbeh: Rasmus Friis BendtsenSagsnr.: 2013-0030-1662Dok.:895954
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1144 (Alm. del), som Folke-tingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 5. september 2013.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).
Morten Bødskov/Rikke Freil Laulund
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Spørgsmål nr. 1144 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Hvad er baggrunden for, at regeringen i finanslovsforslagetfor 2014 budgetterer med en faldende bevilling til og et fal-dende antal årsværk i Datatilsynet (§ 11.11.61), når tilsynet deseneste år har fået stadig flere arbejdsopgaver?”

Svar:

I forbindelse med finanslovsforslaget for 2013 blev 11.11.61. Datatilsynettilført en merbevilling på 2,0 mio. kr. årligt fra 2013 og frem. Datatilsynetsbevilling justeres således i forhold til arbejdsopgaverne.Bevillingsfaldet fra 2015 i forhold til 2014 skyldes tekniske korrektioner.Datatilsynet har haft en årlig midlertidig bevillingsforhøjelse i perioden2012-2014 som følge af konvertering af uforbrugt bevilling ultimo 2011.Og endvidere er Datatilsynet på lige fod med øvrige statslige institutionerunderlagt de løbende statslige effektiviseringskrav som omprioriteringsbi-drag.Udviklingen i bevillingen fra 2014 og frem afspejles i tabel 6 ”Specifikati-on af udgifter pr. opgave” under 11.11.61. Datatilsynet. Der er således ikkesket ændringer i opgavernes forholdsmæssige andel af Datatilsynets sam-lede udgifter fra 2014 og frem.Datatilsynet har oplyst, at ændringen i udgifterne fordelt på opgaver i tabel6 fra 2013 til 2014 skyldes, at tilsynet har fjernet en særlig fordeling afmerbevilling givet i 2007, hvilket har haft en effekt på fordelingen i tabel 6på de forskellige opgaver. Denne ændring har ikke betydning for anven-delsen af ressourcer i tilsynet, der sker på grundlag af faglige vurderingerog prioriteringer under hensyn til de opgaver, som tilsynet har efter lov-givningen.
2