Spørgsmål nr. 72 (alm. del)

Hvad er ministerens holdning til, at man investerer millioner af kroner på atetablere sikre miljøgodkendte deponier, hvis man alligevel accepterer, at dernemt kan deponeres klasse 2-3 jord hvor som helst i f.eks. støjvolde?

Svar

Det er min opfattelse, at det er et godt princip, at overskudsjord, som kun erlettere forurenet, så vidt muligt nyttiggøres, frem for at jorden skal læggebeslag på kapaciteten i de miljøgodkendte deponeringsanlæg. Vi skaldeponere så lidt som muligt, og der er andre affaldstyper, som merepassende kan anbringes i de miljøgodkendte deponeringsanlæg.Nyttiggørelsen skal naturligvis ske på en miljømæssigt forsvarlig måde, ogderfor er det vigtigt, at kommunalbestyrelsen i de konkrete sager vurderer, atprojekterne ikke vil indebære uacceptabel risiko for miljøet, og omnødvendigt fastsætter vilkår, der kan sikre dette.Udgangspunktet er det samme, hvis jorden er lidt stærkere forurenet, somjeg har forstået, at det er tilfældet for den såkaldte klasse 2-3-jord. Hvisnyttiggørelsen ikke kan ske på en miljømæssigt forsvarlig måde, må dermeddeles afslag.Kommunalbestyrelsens afgørelse kan påklages til Natur- og Miljø-klagenævnet efter miljøbeskyttelseslovens § 91.Jeg henviser i øvrigt til besvarelsen af spørgsmål 70.