Spørgsmål nr. 362 (alm. del)

Kan ministeren bekræfte, at en dansk særregel i forhold til EU’s Seveso-direktivom håndtering af farligt gods kræver investeringer i danske havne for omkring 100mio. kroner (jf. DI Business nr. 12 ”DI: Undgå danske særregler” og ”Lastet medbesværligheder”)?

Svar

Jeg har forelagt spørgsmålet for Miljøstyrelsen, som oplyser følgende:”Arealer, der benyttes til midlertidig henstilling af farlige stoffer i forbindelse medtransport f.eks. containerterminaler på havne, har siden 2005 været omfattet afrisikobekendtgørelsen. Der er tale om arealer, hvor oplaget udgør en vis mængdeangivet i risikobekendtgørelsen.Disse arealer blev omfattet af risikoreglerne som følge af anbefalinger fra et udvalgnedsat af den daværende regering i forlængelse af fyrværkeriulykken i Seest vedKolding i 2004. Udvalget fandt, at sådanne oplagssteder udgør en permanentrisiko for omgivelserne, uanset at de enkelte produkter kun er midlertidigt påpladsen.Ved udgangen af 2011 var der 2 danske virksomheder omfattet afrisikobekendtgørelsen på grund af særreglen om midlertidig henstilling af farligestoffer under transport (opgjort i forbindelse med Danmarks indberetning til EUom Seveso-direktivet for perioden 2009-2011). Disse 2 virksomheder er lokaliserethenholdsvis på Aarhus og Aalborg havn.Miljøstyrelsen kan ikke umiddelbart bekræfte omkostninger i den størrelsesorden,som DI anfører i de nævnte artikler. Miljøstyrelsen har taget kontakt til de lokalemyndigheder og de 2 eksisterende risikovirksomheder i Aarhus og Aalborg medhenblik på at få deres vurdering af omkostninger forbundet medrisikosagsbehandlingen. Virksomhederne har vurderet omkostningerne til atudgøre hhv. omtrent 2,2 og 2,5 mio. kr. ”