Folketingets Miljøudvalg har i brev af 3. maj 2013 stillet følgende spørgsmål nr.357 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fraudvalget.

Spørgsmål nr. 357 (alm. del)

Vil kulturministeren og miljøministeren kommentere henvendelsen ogpræsentationen fra Kulturmiljørådene, jf, MIU alm. Del - bilag 274?

Svar

Jeg svarer tillige på kulturministerens vegne.I forbindelse med 1. generation vandplaner gennemgik Naturstyrelsen isamarbejde med Kulturarvsstyrelsen (nu Kulturstyrelsen) en lang række af despærringer, som Kulturarvsstyrelsen fandt, var af kulturhistorisk bevaringsværdi,og indgik aftale med Kulturarvsstyrelsen om, hvordan disse skulle håndteres ivandplanen.Det er kommunerne, der som vandløbsmyndighed konkret vurderer, hvordan denødvendige tiltag gennemføres for at opnå den ønskede miljøtilstand. Det kan iforbindelse med den konkrete udmøntning vise sig, at der forekommer ny videnom kulturhensyn, som ikke kan forenes med vandløbsindsatsen.Såfremt en indsats i den situation måtte vise sig at få vidtrækkende konsekvenser,kan en konkret vurdering føre til, at indsatsen ikke vil blive gennemført i denpåtænkte form.Vandløbsloven indeholder desuden en bestemmelse om, at der ikke kangennemføres restaureringsforanstaltning af et vandløb, hvis der dervedtilsidesættes væsentlige kulturhistoriske interesser, jf. herved lovens § 37, stk. 3.Overordnet skal det oplyses, at beslutning om at fjerne en spærring i et vandløbikke nødvendigvis er ensbetydende med, at selve opstemningen fjernes. Der findestekniske løsninger, så f.eks. vandmøller og møllesøer kan stå, som de gør i dag. Deter passagen, der er vigtig at skabe - til gavn for de fisk og organismer, der lever ivandløbene.Pia Olsen Dyhr/Mads Leth-Petersen