Spørgsmål nr.283 (alm. del)

Mener ministeren, at professor, dr. jur. Peter Pagh, Københavns Universitet, harret, når denne skriver (citat): "både forløbet forud for vandplanernes vedtagelse ogindholdet i klagenævnets afgørelse rejser en række principielle juridiskespørgsmål. Uanset svaret på flere af disse spørgsmål giver anledning til tvivl, mådet afvises, at sagen kan løses ved, at de samme planer efter en længere høring blotvedtages på ny" i artiklen "Efter vandplanerne er ophævet som ugyldige. Omkonsekvenserne af Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om vandplanerne"Tidsskrift for Miljø, Januar 2013, s. 2.??

Svar

Som jeg bl.a. gjorde klart på samråd J den 19. december 2012 om vandplaner, erdet hensigten, at der skal foretages en høring, som bl.a. omfatter de ændringer afindsatser i vandløb og søer, som på baggrund af den offentlige 6. måneders høringforeslås gennemført. Der vil samtidig blive foretaget rettelse af en række konkretefejl i det meget omfattende materiale, som er blevet opdaget efter vedtagelsen i2011. Endvidere har Naturstyrelsen gennemgået samtlige 22.000 km vandløb medhenblik på at sikre, at karakteriseringen af vandløbene som naturlige eller kunstigeer korrekt.De spørgsmål, der rejses i den nævnte artikel, indgår i øvrigt ligesom en rækkeandre fremsatte synspunkter i Naturstyrelsens overvejelser om tilrettelæggelse afden kommende høring.