Folketingets Miljøudvalg har i brev af 18. februar 2013 stillet følgende spørgsmålnr. 227 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra PerClausen (EL).

Spørgsmål nr. 227 (alm. del)

Ministeren bedes give en detaljeret oversigt over de miljø- og natur- ogsundhedsmæssige emner og problemer, som den igangværende miljøundersøgelseomkring Kvanefjeld skal belyse.

Svar

Råstofområdet og miljøområdet er grønlandsk kompetenceområde, ogspørgsmålet nødvendiggjorde derfor, at Miljøministeriet indhentede en udtalelsefra Grønlands landsstyre som anført i foreløbigt svar af 8. marts 2013.I mail af 19. april 2013 udtaler Grønlands Selvstyres Departement for Erhverv,Råstoffer og Arbejdsmarked følgende til spørgsmålene 227 og 228:”På Inatsisartut efterårssamling i 2012 (EM 2012) vedtog Inatsisartut etbeslutningsforslag stillet af Erhvervsudvalget. Beslutningsforslaget pålagdeNaalakkersuisut at nedsætte en hurtigt arbejdende, uvildig ekspertgruppe. Denskulle afgive en rapport, der belyser konsekvenserne af en modifikation afnultolerancepolitikken. Beslutningsforslaget blev behandlet somdagsordenspunkt nr. 157 på efterårssamlingen i 2012 (EM2012/157).Beslutningsforslaget blev fremsat som et ændringsforslag til etbeslutningsforslag, stillet af Siumut, om at arbejde for indførelse af en øvregrænse for indhold af uran på 0,1 % i tilladelser til udnyttelse af mineraler iGrønland.Det fremgår af Erhvervsudvalgets betænkning, at ekspertgruppen skal afgive enrapport, der belyser konsekvenserne af en modifikation afnultolerancepolitikken, herunder de følgende problemstillinger:a) Den sikkerhedspolitiske rollefordeling mellem Grønland og Danmark iforbindelse med en eventuel modifikation af nultolerancepolitikken over forudvindingen af uran.

b) Kan Danmark, jf. pkt. a), i tilfælde af en tvist formelt forhindre Grønland i attillade uranudvinding?c) Hvilke internationale konventioner og aftaler bør Grønland tiltræde i tilfældeaf, at udvinding af radioaktive materialer tillades, såsom aftaler om ikke-spredning, og hvilke yderligere forpligtigelser skal Rigsfællesskabet påtage sig,hvis nultolerancen modificeres. Der tænkes i den sammenhæng på et formaliseretsamarbejde med det internationale atomenergiagentur (IAEA).d) I tilfælde af, at nultolerancen ophæves eller ændres, hvilke behov vil der opståfor at ændre de lovgivningsmæssige rammer, der kendes i dag? Det ønskesligeledes beskrevet, hvilke offentlige instanser eller selskaber der vil være behovfor, for at sikre tilsynet og kontrollen med såvel mineproduktionen somvideresalget af produktet. Ekspertgruppen bør ligeledes belyse muligheder ogkonsekvenser, såfremt Grønland måtte ønske at sikre sig ejerskabet til alleradioaktive grundstoffer, der brydes, uanset om der er tale om en privat minesbiprodukt.e) Eventuelle forskelle mellem at annullere nultolerancepolitikken og blot atmodificere den, for eksempel ved at forhøje den tilladte grad af lødighed.f) Beskrive, om der er behov for forskellige hensyn i forhold til forekomsterneslokalitet. Her tænkes for eksempel på, om forekomsterne er bynære, eller om deligger isoleret, og på forskellige klimatiske forhold.g) Påvirkning af miljøet og behovet for særlige foranstaltninger.h) Et afsnit om brugen af uran industrielt, herunder en beskrivelse afmarkedsforholdene for salg af radioaktive produkter og en beskrivelse af demuligheder og udfordringer, der ses for markedet i fremtiden.i) Ekspertgruppen bør ligeledes fremkomme med en vurdering af de økonomiskeeffekter for Grønland ved henholdsvis en fastholdelse af nultolerancen og deøkonomiske effekter ved en mulig opblødning eller ophævelse af nultolerancen.Både positive og negative økonomiske effekter bør belyses under de forskelligescenarier.På baggrund af Inatsisartuts vedtagelse af beslutningsforslaget iErhvervsudvalgets betænkning bad Naalakkersuisut nogle uvildige eksperterundersøge og redegøre for de problemstillinger, der er anført i betænkningen.Lett Advokatfirma blev udpeget til særligt at behandle og belyseproblemstillingerne nævnt i betænkningens punkt a), b), c), d) og e).Aarhus Universitet, DCE - Nationalt Center for Miljø og Energi, blev udpeget tilsærligt at behandle og belyse problemstillingerne nævnt i betænkningens punktf) og g).Revisionsfirmaet PwC blev udpeget til særligt at behandle og belyseproblemstillingerne nævnt i betænkningens punkt h) og i).De 3 notater vil uredigeret indgå som hvert sit kapitel i den endelige rapport, derefter færdiggørelse vil blive forelagt Naalakkersuisut før offentliggørelse.2

Ekspertrapporten vil således ikke blive udarbejdet specifikt til brug for vurderingaf de miljømæssige konsekvenser ved udnyttelse af mineraler i Kvanefjeldet, idetrapporten vil redegøre generelt for de problematikker, der er knyttet til eneventuel udnyttelse af uran i Grønland.Til brug for behandling af en ansøgning om udnyttelsestilladelse vedrørendemineralforekomsten i Kvanefjeldet kræves at der foretages en rækkestedspecifikke miljøundersøgelse til brug udarbejdelse af en VVM og enredegørelse herfor som skal kunne godkendes af Naalakkersuisut, inden der kanmeddeles en udnyttelsestilladelse. Meddelelse af en udnyttelsestilladelse vil viderekræve, at der foretages en Vurdering af Samfundsmæssig Bæredygtighed (VSB)og en redegørelse herfor som skal kunne godkendes af Naalakkersuisut.”Grønlands Selvstyres Departement for Erhverv, Råstoffer og Arbejdsmarked harsupplerende oplyst, at den omtalte ekspertrapport endnu ikke har været forelagtNaalakkersuisut (Landsstyret), og dermed er tidspunktet for offentliggørelseendnu ikke fastlagt.Jeg henholder mig til besvarelsen fra Grønlands Selvstyres Departement forErhverv, Råstoffer og Arbejdsmarked.