Folketingets Miljøudvalg har i brev af 30. januar 2013 stillet følgende spørgsmålnr. 192 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fraBenedikte Kiær (KF).

Spørgsmål nr. 192 (alm. del)

Hvad mener ministeren med sin udtalelse under det åbne samråd den 19.december 2012, at "alle øvrige indsigelser mod vandplanernes tilblivelse blev afvistaf nævnet", når det ellers af afgørelsens side 13 fremgår, at Natur- ogMiljøklagenævnet ikke har kompetence til at prøve planernes indhold, herunderkategorisering af vand- og vandkvalitet, jf. MIU alm. del - samrådsspm. J?

Svar

Jeg fastslog under samrådet, at Natur- og Miljøklagenævnet ikke har fundet andretilblivelsesmangler end den forkortede høring, hvilket er i fuld overensstemmelsemed nævnets afgørelse.Således vurderer nævnet, jf. ”Afgørelse i sagerne om vedtagelse af de statsligevandplaner” af 6. december 2012, j.nr.: NMK-400-00110 på afgørelsens side 12,linje 24, at:”Natur- og Miljøklagenævnet finder, at de formelle krav i miljømålsloven til attilvejebringe analyser ikke er tilsidesat i de statslige vandplaner”.Nævnet anfører endvidere, jf. samme afgørelse, side 13, linje 2:”Natur- og Miljøklagenævnet har vurderet, at direktivets bestemmelser erimplementeret i miljømålsloven”.Kammeradvokaten har på den baggrund konkluderet, at det med nævnetsafgørelse må anses for fastslået, at vandplanerne ikke lider af andretilblivelsesmangler end høringsmanglen. Dette fremgår endvidere af afgørelsensside 12, linje 34:”Natur- og Miljøklagenævnet vurderer, at de formelle krav i lovens §§ 19 og 25 ikkeer tilsidesat i de statslige vandplaner.”