Folketingets Kulturudvalg har den 10. januar 2013, efter ønske fra Karin Nødgaard(DF), stillet mig følgende spørgsmål, nr. 67 (Alm. del), som jeg hermed skal besvare.

Spørgsmål:

”Ministeren bedes redegøre for en fodboldspillers retsstilling, f.eks. hvorledes spillerener stillet retmæssigt i forbindelse med fremtidige salg, når der udfærdiges tredjeparts-kontrakter, som beskrevet i Politiken den 7. januar 2013.”

Svar:

På baggrund af spørgsmålet fra Folketingets Kulturudvalg har jeg, som nævnt i min fo-reløbige besvarelse af 21. januar 2013, bedt Dansk Boldspil-Union (DBU) og DanmarksIdræts-Forbund (DIF) om en redegørelse for de gældende regler på området. DBU har d.8. februar 2013 fremsendt den ønskede redegørelse, og DIF har oplyst, at man tilsluttersig denne. Jeg vil således lægge DBU’s redegørelse til grund for min endelige besvarelseaf KUU spm. 67.Om tredjepartskontrakter generelt har DBU oplyst, at:”Tredjepartskontraktergår i fodboldsystemet under begrebet TPPO (Third Party PlayerOwnership), hvilket ofte blot omtales som TPO, og i dansk tale tredjepartsejerskab. Derer en sondring mellem TPO, og TPI (Third party influence), hvor sidstnævnte angårtredjeparters indflydelse på ansættelsen.Der er flere definitioner af begrebet, men The Association of European ProfessionalFootball Leagues (EPFL) definerer TPO som følger: ”…hvor en tredjepart (en enhed somikke er en klub) i tilfælde af en fremtidig transfer, er sikret en andel af transfersum-men…”, altså en immateriel rettighed……TPO vedrører således ikke helt eller delvis ”ejerskab” af en spiller, men typisk aleneen potentiel andel af en klubs rettighed til et transferbeløb, ved en spillers overgang til

en anden klub i løbet af kontraktperioden. Med andre ord, er der normalt tale om en af-tale mellem klubben og tredjeparten…”Det er altså væsentligt at skelne mellem kontrakter, der tillader tredjeparten at øveindflydelse på klubbens dispositioner vedrørende køb og salg af spillere (TPI), og kon-trakter, der udelukkende vedrører fordeling af rettigheder til klubbens indtægt ved salgaf en spiller, og som derfor ikke ændrer ved det kontraktlige forhold mellem klub ogspiller (TPO)DBU implementerede d. 10. maj 2010, i Cirkulære 68, § 6 den gældende art. 18bis i”FIFA Regulations on the Status and Transfer of Players” omhandlende tredjeparts ind-flydelse på klubber.1. ”No club shall enter into a contract which enables any other party tothat contract or any third party to acquire the ability to influence inemployment and transfer-related matters its independence, its policiesor the performance of its teams.”2. ”The FIFA Disciplinary Committee may impose disciplinary measures onclubs that do not observe the obligations set out in this article.”DBU oplyser i den forbindelse, at:”For FIFA, og herunder de danske regler, er det således afgørende, at tredjepart ikkeopnår indflydelse/kontrol over fodboldspilleres præstation, indsats og beslutning om,hvilken klub en fodboldspiller skal skifte til med mere……Fodboldspillernes retsstilling som kontraktansat hos en fodboldklub, er således upå-virket af en eventuel TPO-kontrakt efter danske regler, og fodboldspilleren har uændretmulighed for at:- opfylde en kontrakt;- søge frigørelse fra kontrakten;- tage imod tilbud fra en anden klub, forudsat klubbens accept heraf – eventueltgrundet betaling fra en anden klub.”Det fremgår af DBU’s redegørelse, at fodboldspilleres retsstilling ikke påvirkes af ind-gåelse af tredjepartskontrakter. Det kontraktlige forhold mellem klub og spiller forbli-ver uændret, og tredjepart kan, under FIFA’s regler, som er implementeret af DBU, ik-ke opnå indflydelse på klubbens dispositioner vedrørende køb og salg af spillere.DBU har desuden oplyst, at en klausul imod TPO i DBU’s standardspillerkontrakt ikkevil forhindre DBU i at godkende en sådan kontrakt, såfremt parterne kan blive enigeherom.