KOU, Alm.del - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 30: Spm. om ministeren, bl.a. på baggrund af Vallensbæk-sagen (jf. bl.a. responsum vedr.Vallensbæk-sagen) vil klargøre reglerne for, hvordan kommunalbestyrelsesmedlemmer skal forholde sig efter deltagelse i et lukket møde/behandling af lukkede sager, til økonomi- og indenrigsministeren

FolketingetsKommunaludvalg d.30. november 2012 stillet følgende spørgsmål nr. 30(alm. del) til økonomi- og indenrigsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet erstillet efter ønske fra Morten Marinus (DF).Spørgsmålnr. 30:”Vil ministeren, bl.a. på baggrund af Vallensbæk-sagen (jf. bl.a. responsumvedr.Vallensbæk-sagen) klargøre reglerne for, hvordan kommunalbestyrelsesmed-lemmer skal forholde sig efter deltagelse i et lukket møde/behandling af lukkede sa-ger, herunder hvilke typer af oplysninger de evt. må videregive og i hvilken form oghvilke typer informationer, der slet ikke må hverken omtales eller refereres.”Svar:Jeg har på baggrund af omtale i medierne forstået, at spørgsmålet er foranlediget afnærmere bestemt omtale i medierne af en sag, der har været under behandling i enkommunes økonomiudvalg. Jeg kan ikke udtale mig om den konkrete sag.Jeg kan generelt oplyse følgende:Møder i kollegiale forvaltningsorganer er ikke offentlige, med mindre dette er bestemt ilovgivningen. Der er ikke for møder i kommunens stående udvalg og økonomiudvalgetfastsat regler om mødeoffentlighed. Møder i disse organer er således ikke offentlige.Baggrunden herfor er hensynet til frie og fortrolige forhandlinger. I sammenhæng medden manglende offentlighed omkring udvalgsarbejdet og båret af de samme hensyn tilsikring af den interne kommunale beslutningsproces antages det, at forhandlingerne ikommunalbestyrelsens udvalg som udgangspunkt er fortrolige.Der antages således at gælde tavshedspligt for så vidt angår oplysninger om de syns-punkter, vurderinger og argumenter, der fremføres af andre mødedeltagere underudvalgsdrøftelserne. Et udvalgsmedlem kan derimod, når sagen ikke efter sit indholdmå betragtes som fortrolig, frit referere egne udtalelser og forslag under en forhand-ling i et udvalg. Tavshedspligten antages ikke at være til hinder for, at et udvalgsmed-lem refererer et udvalgs forhandlinger over for medlemmer af den politiske gruppe ikommunalbestyrelsen, som den pågældende tilhører.Tavshedspligten for så vidt angår referat fra udvalgsmøder omfatter ikke oplysningerom en sags faktiske omstændigheder. Det gælder, uanset om sådanne oplysningerunder udvalgsmødet fremkommer fra udvalgsformanden, udvalgets øvrige medlem-mer eller forvaltningen. Spørgsmålet om, hvorvidt der i øvrigt gælder en tavshedspligtmed hensyn til faktiske oplysninger, der fremkommer under udvalgsforhandlingerne,beror således på en konkret vurdering af, om oplysningerne efter almindelige reglerom tavshedspligt i øvrigt må anses for fortrolige.