KOU, Alm.del - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 162: MFU spm. om ministeren vil redegøre for Aarhus Kommunes finansiering af charterrejser for "Klubberne i Gellerup", hvor man flere år i træk har betalt for unges ordinære charterrejser til sydens sol, eksempelvis Tyrkiet, til økonomi- og indenrigministeren

FolketingetsKommunaludvalg har d.19. september 2013 stillet følgende spørgsmål nr.162 (alm. del) til økonomi- og indenrigsministeren, som hermed besvares. Spørgsmå-let er stillet efter ønske fra Hans Skibby (DF).Spørgsmålnr. 162:”Ministeren bedes redegøre for Aarhus Kommunes finansiering af charterrejser for"Klubberne i Gellerup", hvor man flere år i træk har betalt for unges ordinære charter-rejser til sydens sol, eksempelvis Tyrkiet, herunder hvem der politisk har givet de øko-nomiske støttebevillinger i kommunen? Der henvises til følgende artikler i Ekstrabla-det, fredag d. 13. september 2013 ”Belastede unge på skattebetalt charterferie” og”Rejsebureau: De kommer ikke til at bo på vores hotel igen” samt TV2 Østjyllandsdækning af sagen, lørdag d. 14. september.”Svar:For så vidt angår den konkrete sag bemærkes det, at spørgsmålet om, hvorvidt enkommune har afholdt udgifter i strid med lovgivningen, som udgangspunkt vil væreundergivet det almindelige kommunale tilsyn.Tilsynet med kommunerne varetages af Statsforvaltningen. Statsforvaltningens tilsyner et retligt tilsyn. Statsforvaltningen kan således bl.a. ikke tage stilling til, om kommu-nernes dispositioner er rimelige eller hensigtsmæssige,eller til spørgsmål vedrørendeskønsudøvelse, sålænge skønnet udøves indenfor de rammer, der er fastsati lovgiv-ningen, herunderde almindelige kommunalretlige grundsætninger om kommunersopgavevaretagelse (de såkaldte kommunalfuldmagtsregler).Økonomi- og Indenrigs-ministeriet er overordnet tilsynsmyndighed.Det tilkommer således Statsforvaltningen i første omgang at tage stilling til, hvorvidtder er grundlag for at tage den pågældende sag op. Jeg finder derfor ikke grundlag forat udtale mig om de dispositioner, som Århus Kommune måtte have foretaget i denkonkrete sag eller i øvrigt at indhente oplysninger fra Århus Kommune i sagen.Jeg kan endvidere generelt oplyse, at spørgsmålet om, hvorvidt en kommune lovligtkan varetage en opgave, alene skal afgøres efter kommunalfuldmagtsreglerne, i detomfang spørgsmålet ikke er reguleret i den skrevne lovgivning. Hvis der således erhjemmel i f.eks. sociallovgivningen til at afholde udgifter i forbindelse med foranstalt-ninger rettet mod utilpassede unge, skal spørgsmålet ikke afgøres efter kommunal-fuldmagtsreglerne.I det omfang et spørgsmål skal afgøres efter kommunalfuldmagtsreglerne, antagesder i disse regler at gælde et almennyttekriterium. Dette kriterium indebærer, at enkommune som udgangspunkt, kun kan gennemføre foranstaltninger, som har sam-menhæng med det kommunale fællesskabs behov, og som kommer en bredere kredsaf kommunens borgere til gode.

Det følger af kommunalfuldmagtsreglerne, at en kommune normalt ikke uden lov-hjemmel kan gennemføre foranstaltninger, der udelukkende eller i det væsentligste ermotiveret i varetagelse af individuelle interesser hos enkeltpersoner eller grupper afenkeltpersoner.Det er endvidere antaget, at en kommune ikke uden lovhjemmel kan tildele ydelsermv. til enkeltpersoner eller grupper af enkeltpersoner, der er afgrænset af økonomiskeeller andre sociale kriterier.Hvor der i øvrigt er et lovligt kommunalt formål, indebærer den omstændighed, at virk-ningen af en kommunal disposition er til fordel for en enkelt person eller en gruppe afenkeltpersoner, ikke i sig selv, at den pågældende disposition bliver ulovlig.Statsforvaltningen har modtaget kopi af dette svar.