Kommunaludvalget 2012-13
KOU Alm.del
Offentligt
Folketingets Kommunaludvalg
Sagsnr.2012-01550Doknr.20583Dato02-11-2012
Folketingets Kommunaludvalg har d. 18.10.2012 stillet følgende spørgsmål nr. 10(alm. del) til økonomi- og indenrigsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet erstillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).Spørgsmål nr. 10:”I sit svar af 16. oktober 2012 på Socialudvalgets spørgsmål nr. 8 på almindelig delredegøre ministeren for, at statsforvaltningerne siden deres oprettelse 1. januar 2007ikke har givet tvangsbøder til kommunalbestyrelsesmedlemmer. Hvad er ministerensreaktion på, at det forholder sig sådan, når der har været sager som Jacobs, derkæmper for at få et relevant botilbud, men hvor kommunen ikke efterlever afgørelser-ne fra de sociale nævn, der har været til fordel for Jacobs ønske? Mener ministeren,at sanktionsmulighederne overfor kommunerne bliver anvendt og fungerer efter hen-sigten? (Der henvises til Hjerneskadeforeningens blad ’Hovedcirklen’, årgang 22, nr.2, side 6-7 (juni 2011).”Svar:Indledningsvis vil jeg gerne understrege, at kommunerne selvfølgelig skal overholdelovgivningen og dermed efterleve bindende afgørelser fra klageinstanser. Hvis manoplever, at det ikke sker, kan man – uanset at man ikke selv er part i sagen – rettehenvendelse til statsforvaltningen, som fører tilsyn med kommunernes overholdelse aflovgivningen.Jeg kan generelt oplyse, at statsforvaltningen som kommunal tilsynsmyndighed harflere reaktionsmuligheder, hvis der konstateres en overtrædelse af lovgivningen. Ioverensstemmelse med det almindelige proportionalitetsprincip må statsforvaltningenikke anvende mere vidtgående reaktioner, end hvad der er nødvendigt i den konkretesag.Som oftest afsluttes statsforvaltningens sagsbehandling med, at der afgives en (vejle-dende) udtalelse til kommunen. Dette gælder i øvrigt også de sager, som Økonomi-og Indenrigsministeriet behandler som øverste tilsynsmyndighed.Kun hvor det er nødvendigt for at få kommunen til at overholde lovgivningen, herunderf.eks. efterleve en bindende afgørelse fra Det Sociale Nævn, kan statsforvaltningentræffe afgørelse om tvangsbøder over for de ansvarlige kommunalbestyrelsesmed-lemmer. Tvangsbøder er således et middel til at få kommunen til at efterleve lovgiv-ningen, men ikke en straf for en eventuel konstateret overtrædelse af lovgivningen.Hvis kommunen i forbindelse med statsforvaltningens behandling af sagen retter ind,er anvendelse af sanktioner ikke påkrævet.I relation til den konkrete sag om Jacob kan jeg oplyse, at sagen to gange har væretindbragt for, men ikke realitetsbehandlet af Statsforvaltningen Sjælland, da der pådaværende tidspunkt ikke forelå en endelig afgørelse i sagen fra en særlig klagein-
stans. Under disse omstændigheder var statsforvaltningen afskåret fra at gå ind i sa-gen, og statsforvaltningen har derfor ikke haft anledning til at tage stilling til spørgsmå-let om anvendelse af sanktioner over for kommunen.Jeg noterer mig, at det i artiklen anføres, at forløb som Jacobs heldigvis hører til desjældne, fordi kommunerne normalt følger og efterlever de afgørelser, som træffes afDet Sociale Nævn.
Med venlig hilsenMargrethe Vestager
2
