Klima-, Energi- og Bygningsudvalget 2012-13
KEB Alm.del
Offentligt
1326834_0001.png
1326834_0002.png
Klima-, Energi- og BygningsudvalgetChristiansborg1240 København K
Klima-, Energi- og Bygningsudvalget har i brev af4. juli 2013stillet mig følgendespørgsmål 199alm. del, som jeg hermed skal besvare.Spørgsmål 199"Vil ministeren oversende familietypeberegninger, der viser, hvor meget forskelligefamilietyper årligt skal betale i PSO-afgift og forsyningssikkerhedsafgift i perioden2013-2020, hvis CO2-kvoteprisen udvikler sig som antaget i henholdsvisEnergiaftalen af 22. marts 2012 og Finansministeriets seneste prognose for CO2-kvoteprisen, jf. artiklen på Altinget.dk den 12. april 2013: ”Lav kvotepris kosterDanmark otte milliarder”?SvarDe umiddelbare konsekvenser af forsyningssikkerhedsafgiften og den samlede PSOfordelt på de forskellige familietyper, beregnet ved brug af familietypemodellerne,fremgår aftabel 1.Ved beregningerne er der taget udgangspunkt i skønnet for den samlede PSO, derblev lagt til grund ved indgåelse af Energiaftale 2012. Desuden er provenuskønnene ilovforslaget om forsyningssikkerhedsafgift, der er sendt i høring, lagt til grund.Den samlede PSO, der indeholder f.eks. grundtilskud til decentrale kraftvarmeværkerog tilskud til tidligere besluttet VE-elforsyning, er i sagens natur noget større endEnergiaftalens PSO-finansiering. Samtidig bemærkes, at forsyningssikkerheds-afgiften omfatter mere end Energiaftale 2012.Det skal også bemærkes, at nettariffer ikke indgår i tabel 1. Herunder kan bemærkes,at Energiaftale 2012 indeholder en række billiggørelsesinitiativer, der betyder, ataftalen samlet set fører til lavere nettariffer, og denne påvirkning er således ikkeindeholdt i tabellen.Det skal derfor understreges, at tallene i tabel 1 ikke kan sammenlignes med tallenefor finansieringen af Energiaftale 2012.
Ministeren27. januar 2014J nr. 2013-2929
KLIMA-, ENERGI- OGBYGNINGSMINISTERIET
Tabel 1. Nedgang i rådighedsbeløbet for udvalgte familietyper som følge afforsynings-sikkerhedsafgift og PSOkr. (2013-niveau)1. Enlig dagpengemodtager i lejebolig2. Enlig LO-arbejder i lejebolig3. LO-ægtepar i ejerbolig med 2 børn4. Funktionærpar i ejerbolig med 2 børn5. Direktørfamilie i ejerbolig med 2 børn6. Enlig pensionist med ATP i lejebolig7. Pensionistægtepar med ATP i lejebolig2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020580700760790830950 1.020 1.080 1.180990 1.040 1.110 1.270 1.380 1.470 1.600
Side 2
1.480 2.000 2.090 2.210 2.510 2.710 2.890 3.1301.770 2.530 2.670 2.860 3.270 3.540 3.790 4.1302.550 3.440 3.590 3.810 4.330 4.660 4.960 5.380580760790840950 1.020 1.080 1.180900 1.190 1.240 1.310 1.490 1.600 1.710 1.860
Anm: Rådighedsbeløbet er defineret som lønindkomst inklusiv eventuelle overførelsesindkomster fratrukket indkomstskatter.ForFSA indgår belastningen af offentlig service af beregningstekniske årsager i effekten for husholdninger.Kilde: Skatteministeriets beregninger på baggrund af Økonomi- og Indenrigsministeriets Familietypemodel.
Som det også fremgår af svaret på Klima-, Energi- og Bygningsudvalgets spørgsmål197 og 198 (alm del) fra september 2013, foreligger der ikke en samlet fremskrivningaf PSO-udgifterne, hvis kvoteprisen forbliver på et lavere niveau end tidligereforudsat frem til 2020.Udviklingen i CO2-kvoteprisen har ikke direkte betydning for forsyningssikkerheds-afgiften, idet satserne for denne fastsættes ved lovgivning og uafhængigt afudviklingen i CO2-kvoteprisen.
Med venlig hilsen
Martin Lidegaard