Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 69 (Alm. del), som Folketin-gets Indfødsretsudvalg har stillet til justitsministeren den 13. juni 2013.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra medlem af Folketinget Jan E. Jørgen-sen (V).

Spørgsmål nr. 69 (Alm.del) fra Folketingets Indfødsretsudvalg:

”I justitsministerens henvendelse af 12. december 2011 tilIndfødsretsudvalget, jf. IFU alm. del – bilag 16 (2011-12) op-lyses det, at …” en fortrolighedsstempling spiller en rolle somen tilkendegivelse fra ministerens side om, at fremsendte op-lysninger efter dennes opfattelse er omfattet af straffelovenstavshedspligt.” Ministeren bedes oversende Justitsministerietsvurdering af, hvorledes denne opfattelse af tavshedspligtenharmonerer med besvarelse af spørgsmål nr. 1 af 27. oktober1988 fra Folketingets Indfødsretsudvalg, hvor Justitsministe-riet om straffelovens § 152 e udtalte, at det må anses fortvivlsomt, om et medlem af Folketinget begår en strafbarkrænkelse af de almindelige regler om tavshedspligt, hvisfremdragelsen af de pågældende oplysninger sker som led iden pågældendes redegørelse for sin opfattelse af et lovfors-lag eller dele heraf eller med henblik på at orientere de øvrigemedlemmer af Folketinget om lovforslagets konsekvenser ibestemte situationer. ”

Spørgsmål nr. 69 (Alm.del) fra Folketingets Indfødsretsudvalg:

Svar: