FOU, Alm.del - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 63: Spm. om der er noget i erstatningssagerne for de 11 irakere, som forhindrer det sagsøgte Forsvarsministerium i at frafalde indsigelse mod forældelse, til forsvarsministeren

Folketingets Forsvarsudvalg har den 12. december stillet følgende spørgsmål nr. 63 til for-svarsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Nikolaj Villum-sen (EL).Spørgsmål nr. 63:Er der noget i erstatningssagerne for de 11 irakere, som forhindrer det sagsøgte Forsvars-ministerium i (ligesom det sagsøgte Statsministerium i højesteretssagen i 2003 om Thulebe-folkningens erstatningssager), at frafalde indsigelse mod forældelse?

”Reglen i retsplejelovens § 321 omkring sikkerhedsstillelse er begrundet i, at det kan værevanskeligt at inddrive sagsomkostninger i lande uden for Det Europæiske Økonomiske Sam-arbejde (EØS). Kravet om sikkerhedsstillelse sikrer, at danske domstoles afgørelser omsagsomkostninger reelt kan håndhæves.Det er praksis, at staten frafalder kravet om sikkerhedsstillelse, såfremt en sagsøger medde-les fri proces. Dette er indtil videre ikke sket i denne sag.Staten afholder ikke udgifter uden retlig hjemmel. Denne hjemmel følger som udgangspunktaf loven, men der er adgang til at afholde uforudselige udgifter, som staten ved dom tilplig-tes at betale, eller som det må anses for overvejende sandsynligt, eventuelt efter indhentetudtalelse fra Kammeradvokaten, at staten i tilfælde af en retssag vil blive dømt til at betale.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________HOLMENS KANAL 421060 KØBENHAVN KTELEFON: 33 92 33 20TELEFAX: 33 32 06 55MAIL: [email protected]WEB: www.FMN.DKCVR: 25-77-56-35EAN: 5798000201200

I forhold til den aktuelle sag gøres gældende, at kravet er forældet, og at det retlige grund-lag for udbetaling af erstatning således ikke er til stede. Det blev i den forbindelse overvejet,hvorvidt sagsøgerne har været afskåret fra at afbryde forældelsen på grund af ukendskab tilsagsøgtes opholdssted eller på grund af en hindring, som ikke beror på sagsøgernes for-hold.Kammeradvokaten og procesdelegationen, bestående af repræsentanter fra Forsvarsmini-steriet, Statsministeriet, Justitsministeriet og Udenrigsministeriet, har ikke i den konkretesag fundet særlige forhold, der skulle begrunde, at man fraviger praksis med hensyn til af-visning af forældede betalingskrav samt kravet om sikkerhedsstillelse.”Jeg skal endvidere henvise til min mundtlige besvarelse af FOU 378.