FORSVARSMINISTEREN10. oktober 2013Folketingets Forsvarsudvalg har den 18. september 2013 stillet følgende spørgsmål nr. 376til forsvarsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra NikolajVillumsen (EL).

Spørgsmål nr. 376:

”Med henvisning til artiklen "Fagfolk: Rod hos forsvaret spænder ben for erstatning til vete-raner" i Jyllands Posten 17. september 2013, bedes ministeren oplyse, om han er enig i, atveteranerne ikke skal lægges til last, at forsvaret har rod i sit system og vil ministeren derforoverveje at ansætte mere personale til at undersøge sagerne, som i Norge, eller lempe kra-vene i Arbejdsskadestyrelsen for anerkendelse af veteranernes skader?”

Svar:

Det ligger regeringen meget på sinde, at veteraner får en korrekt behandling i arbejdsska-desystemet. Afgørelser i Arbejdsskadestyrelsens sager skal således bygge på den senesttilgængelige lægefaglige viden på området. Den i foråret 2013 gennemførte udredning omforsinket PTSD og depression efter exceptionelle belastninger har givet os ny videnskabeligviden og dermed et opdateret lægefagligt grundlag for behandlingen af arbejdsskadesagerom PTSD.Arbejdsskadestyrelsen har i tilknytning hertil oplyst følgende:”Det er et hovedprincip i arbejdsskadesikringsloven, at der skal være en sammenhængmellem belastningen og sygdommen, for at skaden kan anerkendes som en arbejds-skade. Det er derfor vigtigt, at den beskrevne belastning er bekræftet eller sandsynlig-gjort. Når tilskadekomne oplyser om en belastning, høres arbejdsgiveren over disseoplysninger.

For diagnosen PTSD er det en betingelse, at den tilskadekomne har været udsat fortraumatiske begivenheder eller situationer af kortere eller længere varighed af excep-tionel truende eller katastrofeagtig karakter.I sager om soldaters PTSD i forbindelse med udsendelse til en international missionhøres Forsvaret. Såfremt beskrivelserne af belastningerne ikke modsiges af Forsvaret,lægges de til grund, hvis forklaringen virker sandsynlig.Hvis Forsvaret ikke umiddelbart kan bekræfte belastningen, vurderer Arbejdsskadesty-relsen dokumentationen nærmere ud fra følgende:Hvis Forsvaret skriver, at man ikke kan be- eller afkræfte belastningen, eller at manikke kan udelukke, at det er foregået på den måde, som tilskadekomne beskriver,lægger Arbejdsskadestyrelsen som udgangspunkt vægt på den tilskadekomnes beskri-velse.Det samme gælder, hvis arbejdsgiver generelt kan bekræfte, at episoder som de be-skrevne er forekommet, men ikke kan sige, om tilskadekomne konkret har været ud-sat for disse belastninger.Hvis der er forhold i sagen, der rejser tvivl om, hvorvidt belastningen er foregået påden beskrevne måde – for eksempel på grund af modsigende oplysninger – efterspør-ges vidner til episoderne. Et vidne, der bekræfter belastningen, er som udgangspunkttilstrækkeligt til, at belastningen er dokumenteret. Hvis der er vidner, der modsigerhinanden, og det ikke er muligt at se, hvad der er foregået, vil et bekræftende vidneikke være nok. I en sådan situation sammenholdes alle oplysninger i sagen, og der fo-retages en konkret vurdering.”Jeg kan henholde mig til Arbejdsskadestyrelsens oplysninger, herunder at det som ud-gangspunkt ikke skal lægges veteranerne til last, såfremt forsvaret hverken kan bekræfteeller afkræfte de pågældendes forklaringer.Jeg kan samtidig oplyse, at det forventes, at den nye udredning og Folketingets Vedtagelsenr. V 57 af 23. april 2013, hvorved dokumentationskravet for diagnosen PTSD blev lempet,indebærer, at en lang række af vores tidligere udsendte soldater nu vil få anerkendt deresarbejdsskadesag.