FOU, Alm.del - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 335: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 21/6-13 om Operation Green Desert, jf. FOU alm. del – samrådsspm. AC, AE og AG, til forsvarsministeren

Taleseddel til FOU samrådsspørgsmål AC vedr. operation Green Desert i Irak i2004 og Post Action Report af 29. november 2004Fredag den 21. juni 2013 kl. 13:30MF Nikolaj Villumsen (EL) har stillet spørgsmål AC til besvarelse i samråd den 21. juni 2013.Spørgsmålet er stillet med baggrund i den af 23 irakere anlagte retssag modForsvarsministeriet vedrørende behandling under tilbageholdelse i forbindelse medOperation Green Desert i Irak i 2004 og det den 3. juni 2013 afholdte samråd Z og Æ, somvedrørte samme sag og artikel 14 i FN’s torturkonvention (kravet om, at enhver deltagendestat i sit retssystem skal sikre ofret oprejsning) og forholdet til de i retssagerne rejste kravvedrørende forældelse og sikkerhedsstillelse.FOU samrådsspørgsmål AC”Ministeren bedes redegøre for, hvorfor det ikke tidligere er kommet frem, at danskesoldater har bevidnet, at irakiske tilbageholdte blev hårdhændet behandlet af irakisk politiunder Operation Green Desert i 2004, når Hærens Operative Kommando allerede den 29.november 2004 skriver i Post Action Report - Operation Green Desert: "Det er HærensOperative Kommandos vurdering, at dette peger på, at danske soldater har været vidne tilhårdhændet behandling af tilbageholdte, idet det efterfølgende er registret som en ’lessonlearned’."

bedes redegøre for, hvorfor det ikke tidligere er kommet frem,at danske soldater har bevidnet, at irakiske tilbageholdte blev hårdhændetbehandlet af irakisk politi under Operation Green Desert i 2004, når HærensOperative Kommando allerede den 29. november 2004 skriver i Post ActionReport - Operation Green Desert: "Det er Hærens Operative Kommandos

-o0o.Jeg må forstå spørgsmålet således, at det refererer tilforsvarschefens redegørelse af 14. maj 2013 vedrørendevideomateriale i forbindelse med Operation Green Desert, somjeg oversendte til Folketinget den 22. maj.Sådan som jeg læser spørgsmålet, har spørgeren muligvismisforstået det, der står i forsvarschefens redegørelse om PostOperation Rapporten af 29. november 2004.Helt kort virker det, som om spørgeren tror, at HærensOperative Kommando havde Post Operation Rapporten i 2004 –og lavede vurderingen i 2004 om, at det ”peger på, at danskesoldater har været vidne til hårdhændet behandling aftilbageholdte, idet det efterfølgende er registreret som en’lesson learned’.”Som svar kan jeg overordnet henvise til min besvarelse af FOUspørgsmål 319 den 19. juni 2013, hvortil der er vedhæftet etbilag samt en justering af dette bilag, begge udarbejdet afHærens Operative Kommando.[[Spørgsmålet lyder således:

”På side 16 i forsvarschefens redegørelse meddeler HOK tilarbejdsgruppen (meddelt den 18. januar 2013), at den tidligerefremsendte konklusion (jf. redegørelsen side 15.): "Ikke pånogen måder er bekræftet af den efterfølgende gennemgang afmaterialer og derfor fremstår trukket vel hårdt op". Da dette ermeddelt, efter videoen blev offentliggjort (18. oktober 2012)bedes ministeren redegøre for, hvordan HOK er kommet frem tilden nye konklusion af operationen.”]Som det fremgår af Hærens Operative Kommandos bilag til minbesvarelse af FOU spørgsmål nr. 319, har Hærens OperativeKommando oplyst, at Post Operation Rapporten blev udarbejdetaf det daværende danske styrkebidrag til Irak – og at rapportenikke tilgik Hærens Operative Kommando i 2004, men først flereår senere [i 2007]. Det fremgår også, at Hærens vurdering førstblev lavet i 2012, hvilket også fremgår af forsvarschefensredegørelse om Operation Green Desert.Lad mig forklare misforståelsen lidt mere indgående.I samrådsspørgsmålet anføres det, at det af Post OperationRapporten af 29. november 2004 fremgår, at ”Deter HærensOperative Kommandos vurdering, at dette peger på, at danskesoldater har været vidne til hårdhændet behandling aftilbageholdte, idet det efterfølgende er registreret som en’lesson learned’”Som Post Operation Rapporten er beskrevet i forsvarschefensredegørelse [på side 15], står der, at – og jeg citerer:”IPost Operation Report fra den 29. november 2004, nævnes,at der er erkendt et behov for: ”The focus must be on the ING

[Iraqi National Guard] units during initial search and arrest.Handling of detainees must be monitores closely.”Hærens Operative Kommandos vurdering, af ”atformuleringenindikerede, at danske soldater havde været vidne tilhårdhændet behandling af irakiske soldater”fremgår ifølgeforsvarschefens redegørelse – imidlertid ikke af Post OperationRapporten.Den vurdering, som Hærens Operative Kommando foretager,fremsættes ifølge forsvarschefens redegørelse i et svar fraHærens Operative Kommando den 19. oktober 2012 på enanmodning fra Forsvarskommandoen om nye oplysningervedrørende videooptagelse i forbindelse med Operation GreenDesert.[Anmodningen var efter det af forsvaret oplyste fremsat påbaggrund af offentliggørelsen af videooptagelsen fra GreenDesert].På baggrund af oplysninger fra forsvaret, er det klart, at detikke er i Post Operation Rapporten af 29. november 2004, atHærens Operative Kommando fremsætter den omhandledevurdering om, at ”formuleringen indikerede, at danske soldaterhavde været vidne til hårdhændet behandling af irakisketilbageholdte”.Denne vurdering fandt derimod sted i et svar indeholdende nyeoplysninger vedrørende videooptagelse fra Hærens OperativeKommando til Forsvarskommandoen den 19. oktober 2012.Altså ca. 8 år senere.

Disse oplysninger kan findes i min besvarelse af FOU spørgsmålnr. 319, som er vedhæftet Hærens Operative Kommandos svarpå dette spørgsmål. Svaret indeholder også oplysninger om,hvorfor Hærens Operative Kommando efterfølgende justeredevurderingen fra oktober 2012.[For de, der ikke kan huske, hvori justeringen består, skal detbemærkes, at det fremgår af forsvarschefens redegørelse [side16] at – og jeg citerer – ”HærensOperative Kommando harden 18. januar 2013 meddelt arbejdsgruppen følgende: ”HOK eri dag af den opfattelse, at den tidligere fremsendte konklusion:”Det peger på, at danske soldater har været vidne tilhårdhændet behandling af irakiske tilbageholdte” ikke på nogenmåde er bekræftet af den efterfølgende gennemgang afmaterialer og derfor fremstår trukket vel hårdt op” –citat slut.]Samrådsspørgsmålet må således være baseret på enmisforståelse – fordi – og jeg opsummerer:1) Det er ikke Hærens Operative Kommando, der forfattedePost Operation Rapporten af 29. november, men detdaværende danske styrkebidrag til Irak.2) Der siges ikke i det citerede afsnit fra Post OperationRapporten af 29. november 2004 andet end ”Thefocus mustbe on the ING [Iraqi National Guard – opløst i DEC 2004]units during initial search and arrest. Handling of detaineesmust be monitored closely”,og3) Hærens Operative Kommandos udsagn om, at – og jegciterer -"Det er Hærens Operative Kommandos vurdering, atdette peger på, at danske soldater har været vidne tilhårdhændet behandling af tilbageholdte, idet det

efterfølgende er registret som en ’lesson learned’”,er envurdering, Hærens Operative Kommando foretog i et svar tilForsvarskommandoen den 19. oktober 2012.Samrådsspørgsmål AC, som formuleret, synes således at hvilepå en misforståelse af forsvarschefens redegørelse. Set i det lyslader spørgsmålet sig, som det er formuleret, principielt set ikkebesvare med yderligere bemærkninger fra min side.Jeg vil dog afsluttende benytte lejligheden til endnu en gang atunderstrege, at regeringen lægger vægt på, at det undersøges,hvad der er op og ned i de sager, som har været omtalt om evt.dansk ansvar for mishandling af tilbageholdte i Irak ogAfghanistan.Det er netop derfor, at regeringen har lagt vægt pånedsættelsen af en undersøgelseskommission, populært kaldetIrak/Afghanistan-undersøgelseskommissionen. Kommissionenskal som bekendt bl.a. undersøge og redegøre for, om defolkeretlige forpligtelser, som påhviler Danmark, er blevetoverholdt i forbindelse med tilbageholdelsen af personer underden danske krigsdeltagelse i Irak.Dette afslutter min besvarelse af samrådsspørgsmål AC.

Besvarelse af samrådsspørgsmål AC

Spørgsmål AE