Taleseddel til FOU samrådsspørgsmål AG vedr. Target Folder for operationGreen Desert i Irak i 2004 og kravet om sikkerhedsstillelseFredag den 21. juni 2013 kl. 13:30MF Nikolaj Villumsen (EL) har stillet spørgsmål AG til besvarelse i samråd den 21. juni 2013.Spørgsmålet er stillet med baggrund i den af 23 irakere anlagte retssag modForsvarsministeriet vedrørende behandling under tilbageholdelse i forbindelse medOperation Green Desert i Irak i 2004 og det den 3. juni 2013 afholdte samråd Z og Æ, somvedrørte samme sag og artikel 14 i FN’s torturkonvention (kravet om,at enhver deltagendestat i sit retssystem skal sikre ofret oprejsning) og forholdet til de i retssagerne rejste kravvedrørende forældelse og sikkerhedsstillelse.

Reglen i retsplejelovens § 321 omkring sikkerhedsstillelse erbegrundet i, at det kan være vanskeligt at inddrivesagsomkostninger i lande uden for Det Europæiske ØkonomiskeSamarbejde (EØS) kravet om sikkerhedsstillelse sikre, at danskedomstoles afgørelser om sagsomkostninger reelt kanhåndhæves.Som jeg efterhånden har sagt adskillige gange, finder jeg detikke passende at procedere retssager i Folketinget. Spørgsmåletom sikkerhedsstillelse er nu genstand for behandling vedHøjesteret. Det vil derfor være op til Højesteret at vurdere, omder er grundlag for at opretholde kravet sikkerhedsstillelse isagen, eller om der er særlige grunde, der taler for at fritage forsikkerhedsstillelse – og det er jeg helt tryg ved.I lighed med mit svar under samråd Æ og Z den 3. juni 2013 viljeg derfor begrænse mig til at forsikre udvalget om, at allerelevante spørgsmål, herunder af processuel art [hvortil hørerspørgsmål om sikkerhedsstillelse], er genstand for grundigdrøftelse med Kammeradvokaten, hvilket også fremgår af mitsvar den 2. november 2012 på S 300.Som oplyst i min besvarelse af S 300 – er der i den forbindelseikke fundet særlige forhold, der skulle begrunde, at manfraviger

praksis

med hensyn til kravet om sikkerhedsstillelse.Oplysningerne om target folderen, der angår selve forløbet afoperation Green Desert, ændrer ikke herved.Når spørgeren nu har så stor en interesse i den verserende sagog spørgsmålet om sikkerhedsstillelse vil jeg dog afslutningsvisbenytte lejligheden til at orientere om, at den omhandledetarget folder den 12. juni 2013 er fremlagt i sagen for Østre

Landsret, samt at sagsøgerne nu har anmodetProcesbevillingsnævnet om at genoptage afgørelsen om afslagpå fri proces.Afgørelsen om afslag, som er at finde på Christian Harlangshjemmeside, indeholder følgende begrundelse:"Derkan efter retsplejelovens § 329 meddeles fri proces, nårsærlige grunde taler for det. Dette gælder navnlig i sager, somer af principiel karakter eller af almindelig offentlig interesse,eller som har væsentlig betydning for ansøgerens sociale ellererhvervsmæssige situation.

Det er tillige en grundlæggende betingelse for fri proces, at derer en vis udsigt til medhold.Efter sagens oplysninger og det i ansøgningen samt klagenanførte finder nævnet på det foreliggende grundlag, atbetingelserne for at meddele fri proces efter dennebestemmelse ikke er opfyldt."Det er et flertal i Folketinget, som har vedtaget retsplejelovensregler om sikkerhedsstillelse og fri proces, regler som ogsågælder i sager, der anlægges mod staten. Det står enhver fritfor at søge den eksisterende lovgivning ændret.Danmark er en retsstat med uafhængige domstole, der nyderstor tillid. Det er en tillid, som jeg deler. Jeg har derfor ogsåfuld tillid til domstolene i den konkrete sag, herunder i forhold tilde spørgsmål, der rejser sig af processuel art.Påstande og anbringender bør derfor også fremsættes i retten,således at domstolene kan tage stilling til dem. Det synes jeg

Besvarelse af samrådsspørgsmål AG

Spørgsmål AG

praksis