Folketingets Forsvarsudvalg har den 7. maj 2013 stillet følgende spørgsmål nr. 265 til for-svarsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Nikolaj Villum-sen (EL).

Spørgsmål nr. 265:

Vil ministeren redegøre for, om principperne for straf og forlængelse følges ad i den militæ-re straffelov på samme måde som i den civile straffelov, således at forældelsesfristen for-længes såfremt straffen forhøjes, og om dette kunne gøre sig gældende i sagen om Fangeni tårnet, jf. den militære straffelovs § 27 stk. 3?

Svar:

Generalauditoriatet er anmodet om en udtalelse til brug for Forsvarsministeriets besvarelse.Generalauditoriatet har i den anledning oplyst følgende:”Straffelovens § 93 angiver udgangspunktet for, hvorledes forældelsesfrister-ne som udgangspunkt skal beregnes. Bestemmelsen finder også anvendelsepå forhold omfattet af den militære straffelov. En lovovertrædelse straffes ik-ke, når der er indtrådt forældelse, jf. straffelovens § 92.Efter straffelovens § 93, stk. 1, er udgangspunktet for beregningen af foræl-delsesfristen maksimumstraffen for den overtrådte bestemmelse. Baggrundenfor bestemmelsen er, at jo alvorligere en overtrædelse, jo længere bør foræl-delsesfristen være.

Efter straffelovens § 93, stk. stk. 1, nr. 1, er forældelsesfristen således 2 år,når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel i 1 år for overtrædelsen. Ef-ter § 93, stk. 1, nr. 2, er forældelsesfristen 5 år, når der ikke er hjemlet høje-re straf end fængsel i 4 år.Efter militær straffelovs § 27, stk. 1, straffes den, der i øvrigt groft tilsidesæt-ter sine pligter i tjenesten for pligtforsømmelse med bøde eller fængsel indtil3 måneder. Efter bestemmelsens stk. 2 kan straffen stige til fængsel i 1 år,når pligtforsømmelsen er af særlig grov karakter, eller når den har medførtbetydelig skade eller fare. Efter bestemmelsens stk. 3 kan straffen undervæbnet konflikt ved forsætlig overtrædelse stige til fængsel i 3 år.Dette indebærer, at overtrædelser efter militær straffelov § 27, stk. 1 og 2,forældes efter 2 år, mens overtrædelse af § 27, stk. 3, forældes efter 5 år.En forudsætning for at henføre forholdet vedrørende den i spørgsmålet om-talte sag under § 27, stk. 3, er bl.a., at der er tale om en forsætlig, grov til-sidesættelse af pligterne i tjenesten.Den i spørgsmålet nævnte sag vedrørende ”fangen i tårnet” omhandlede ensituation, hvor to personer efter det oplyste ikke havde indberettet oplysnin-ger til deres nærmeste chef om mulige overtrædelser af forbuddet mod torturog anden grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling i forbindel-se med tilbageholdelse af en afghansk fange. Indberetning skal foretages,hvis personellet har kendskab til eller rimelig mistanke om, at sådanne over-trædelser finder sted.Den konkrete sag blev sluttet bl.a. under henvisning til, at det ikke kunnegodtgøres, at der havde været tale om overtrædelser af forbuddet mod torturog anden grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling.På den baggrund fandtes der efter en konkret vurdering ikke grundlag for atantage, at der kunne konstateresgrovpligtforsømmelse efter militær straffe-lov § 27, stk. 1, ved ikke at vidererapportere hændelsen, der som nævnt ikkevurderedes at være et forhold omfattet af indberetningspligten.Samme hensyn gør sig med forøget styrke gældende i forbindelse med over-vejelser om at henføre forholdet under § 27. stk. 3, idet der ikke blot kræves,at der foreligger engrovpligtforsømmelse, men tillige at den grove pligtfor-sømmelse er begået forsætligt.