I forbindelse med min besvarelse af Forsvarsudvalgets spørgsmål 140 og 141 samt 182vedr. bevæbning og uddannelse af lokalt ansatte tolke henvises der bl.a. til følgende udta-lelser fra Forsvarskommandoen:”Lokalt ansatte tolke i Afghanistan bevæbnes ikke… Såfremt en lokalt ansat tolk i Helmand-provinsen har båret eller affyret et våben, er det overtrædelse af gældende bestemmelser.””Der gennemføres ikke uddannelse af lokalt ansatte tolke i brug af våben ved de danskestyrker i Helmand-provinsen. Såfremt dette er sket, er det en overtrædelse af gældendebestemmelser.”Den 7. maj 2013 modtog Forsvarsministeriet imidlertid nye oplysninger fra Forsvarskom-mandoen, hvoraf det fremgik, at:

”Hærens

Operative Kommando har ultimo april 2013 gennemført yderligere informations-indhentning i Helmand-provinsen, og der er opnået kendskab til følgende forhold:En enkelt tolk blev på ISAF hold 6 og ISAF hold 7 tildelt et rigtigt gevær, men uden am-munition. Han modtog aldrig uddannelse på våbnet.En anden tolk oplyste, at han aldrig havde fået udleveret et våben, men at Task Force 7– formentlig i 2012 – uddannede ham på både AK-47 (automatgevær) og PKM (maskin-gevær) ud fra et potentielt behov for at kunne udøve selvforsvar.”

beskrevne bevæbning og uddannelse er at betragte som en overtrædelse af de gældendebestemmelser og 3) i bekræftende fald oplyse, hvilke yderligere tiltag, der er iværksat.Forsvarskommandoen har den 16. maj 2013 oplyst følgende:”Oplysningen om, at en lokalt ansat tolk modtog uddannelse på AK-47 automatgevær ogPKM maskingevær ved Task Force 7 i 2012, er alene baseret på tolkens mundtlige udsagn tilen af de stabsofficerer, der ultimo april 2013 blev sendt til Helmand med henblik på at ind-hente supplerende oplysninger vedrørende anvendelsen af tolke. Det bemærkes herunder,at tolkens udsagn om, at ”Task Force 7 uddannede ham” ikke nødvendigvis svarer til danskestandarder for og perception af ordet ”uddannelse”. Hvis en tolk således har prøvet at holdeog betjene et våben (uden at skyde), kan det i tolkens øjne udgøre ”uddannelse”, mens deti dansk optik alene har været en materieldemonstration.Hærens Operative Kommando har indhentet udtalelser fra de fire tidligere chefer for TaskForce 7 med henblik på at belyse baggrunden for ovenstående udtalelse og muligheden for,at der har fundet tilsvarende hændelser sted. Alle fire oplyser, at de ikke har kendskab tilgennemførelse af våbenuddannelse af tolke. De nævner dog også, at tolke – i forbindelsemed våbenuddannelsen af de afghanske politifolk – har været til stede under uddannelsen(for at oversætte) og at tolkene i mindst en situation har fået lov til at affyre ét skud påskydebanen. Fra april 2012 har de afghanske politifolk selv stået for skydeuddannelsen ogdet kan ikke udelukkes, at tolke i forbindelse hermed har fået lov til at afgive skud på sky-debanen.Bestemmelserne om bevæbning af lokalt ansatte tolke fremgår af den britiske ”StandingOperating Procedures 050” og ikke af danske bestemmelser. Forsvarskommandoen vurde-rer, at tildelingen af et gevær uden ammunition til en lokalt ansat tolk med henblik på atundgå, at han skilte sig ud fra de danske soldater, skete for at øge hans personlige sikker-hed under opgaveløsningen og ikke udgør en overtrædelse af bestemmelserne. HærensOperative Kommando vurderer, at Task Force 7-tolkens udsagn om uddannelse ikke harafdækket forhold, der udgør en overtrædelse af bestemmelserne, og som ville kræve yderli-gere undersøgelse.På baggrund af tolkenes oprindelige udsagn indskærpede Hærens Operative Kommandoover for DANCON ISAF, at våbenudlevering til og uddannelse af lokalt ansatte tolke ikke måfinde sted.”Forsvarschefen har oplyst, at forsvaret på baggrund af ovenstående overvejer, om der ergrundlag for at foretage sig yderligere i forhold til sidstnævnte forhold.