Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 24. maj 2013 stil-let følgende spørgsmål nr. 458 (Alm. del) som hermed besvares. Spørgsmålet er stilletefter ønske fra Bjarne Laustsen (S).

Spørgsmål 458:

”I forlængelse af den tekniske gennemgang af reglerne om krydsoverensstemmelse be-des ministeren fremsende et notat om reglernes historik og en beskrivelse af, hvorfor derreduceres i støtten ved overtrædelse af reglerne og ikke i stedet gives større bøder samten vurdering af, om denne måde at sanktionere på er den mest hensigtsmæssige.”

Svar:

I forhold til reglernes historik og spørgsmålet om, hvorfor der reduceres i støtten vedovertrædelse af reglerne, og ikke i stedet gives større bøder, henviser jeg til vedlagtenotat fra NaturErhvervstyrelsen. Endelig bliver jeg bedt om en vurdering af, om kryds-overensstemmelse er den mest hensigtsmæssige måde at sanktionere på.EU-reglerne forpligter medlemsstaterne til at udføre kontrol af krydsoverensstemmelseog at nedsætte den direkte støtte til den landbruger, der ikke overholder krydsoverens-stemmelseskravene vedrørende miljø, sundhed, dyrevelfærd og GLM. Der er tale om etmeget sundt princip, som blev vedtaget i EU i 2003.Når vi i EU bruger i størrelsesorden 40 pct. af budgettet på landbrugsstøtte og i Danmarkårligt udbetaler over 7 mia. kr. i landbrugsstøtte, finder jeg det hensigtsmæssigt, at udbe-taling af den fulde støtte forudsætter, at støttemodtageren overholder de gældende regler.

Der er ingen tvivl om, at det er med til at skærpe fokus på disse regler. Jeg kan i øvrigtoplyse, at Højesteret har udtalt, at der ved tilfælde af støttenedsættelse og national bødeikke sker en tilsidesættelse af forbuddet mod dobbeltstraf.