Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 13. maj 2013stillet følgende spørgsmål nr. 442 (Alm. del) som hermed besvares. Spørgsmålet erstillet efter ønske fra Lene Espersen (KF).

Spørgsmål 442:

”Ministeren bedes redegøre for, hvorvidt regeringen har foretaget en vurdering afrandzoneloven og den foreslående de minimis-støtteordnings forenelighed iforhold til grundlovens § 73, idet indgrebets intensitet i den enkelte jordbrugersråderet ikke længere er generelt, da en række jordbrugere, der ikke modtager fuldkompensation, vil være ringere stillet, og det dermed giver randzoneloven karakteraf at være ekspropriation. Hvis ministeren har foretaget eller får foretaget ensådan vurdering bedes den oversendt til Fødevareudvalget til orientering.”

Svar:

Kammeradvokaten har vurderet spørgsmålet den 27. maj 2013. Kammeradvokatensvurdering er foretaget i lyset af, at enkelte lodsejere ikke opnår samme kompensationunder en de minimis ordning, som de ville have modtaget under den planlagte EU-medfinansierede ordning.Kammeradvokaten konkluderer bl.a., at bortfaldet af den oprindeligt planlagte EU-kompensationsordning under de givne omstændigheder ikke medfører, at kravet omrandzoner i almindelighed bliver af ekspropriativ karakter. Hertil kommer, at der efterrandzonelovens § 6 efter en konkret vurdering kan dispenseres fremadrettet frarandzonekravet forlodsejere,der rammes uforholdsmæssigt hårdt. Det er i sidste endeop til domstolene at bedømme, om kravet om randzoner alligevel udgør ekspropriationover for konkrete lodsejere.

Kammeradvokaten har i en tidligere udtalelse slået fast, at kravet om udlæg afrandzoner efter randzoneloven ikke afhænger af, om der etableres enkompensationsordning.Offentligheden har ikke adgang til sådanne vurderinger, jf. princippet ioffentlighedslovens § 10, nr. 4, hvorefter myndigheders brevveksling med sagkyndigetil brug i retssager eller ved overvejelse af, om retssag bør føres, undtages fra retten tilaktindsigt.I lyset af de allerede verserende retssager om randzoneloven, er detFødevareministeriets vurdering, at det ikke er usandsynligt, at der bliver anlagtyderligere retssager vedrørende randzoneloven, der er afledt af at den aktuelle situation,hvor den oprindelige randzonekompensationsordning ikke kan gennemføres. I relationhertil vil Kammeradvokatens vurdering være af stor betydning herfor.Jeg må på denne baggrund og i overensstemmelse med fast praksis afstå fra atimødekomme ønsket fra Fødevareudvalgets medlemmer om at oversendeKammeradvokatens vurderinger.